国家，无论是国内还是国际，多元的反馈和参与交流，对于社会的健康发展，特别是使人的发展和国家的发展目标一致，是至为重要的。以特劳的话说，我们应把话语定义为通过意义交换以达成协商的现实的符号化过程。⒄ 传播媒介在总体上应当为全社会的经济文化进步、推进政治民主化和保护本土传统文化作出积极努力。在这一点上东西方似乎没有分歧。然而由于意识形态和国家特定的政治制度、文化背景及发展策略的差异的缘故，在媒介体制和功能实施方面难以取得共识。西方普遍认可的传播自由，是指没有检查制度、许可证和政府其他的控制，以便公众有不受妨碍的自由表达的权利、自由接受新闻、思想主张、教育和文化传统的平等权利。然而当这些自由具体到对于新闻媒介来说是否有从任何信息源获取并传播信息的自由，是否应当避免媒介资本拥有者和广告商隐蔽地操纵受众，媒介是否应当坚持否定批评的编辑方针等问题，则没有明确的统一意见。即使西方传播界的左派学者，极力打破对传播自由的粉饰，持续揭露其实际运作的不自由，(一些经验主义学派的研究，如议题设置、把关人、沉默的螺旋等模式也不同程度暴露了非完全自由的实情)，但却是从更激进的立场追求传播自由。资本主义制度的运作从相对保障传播自由的规约中获得了不少益处：对于掌权者和施政集团或机构的密切的公共监察，向社会公众提供关于掌权者的充分信息，即使这种信息的提供因为迎合市场趣味而过分侵犯到个人隐私；给予公民自由表达观念、信仰的机会；保证社会组织和个人处于信息丰富的便于自为自决的环境中；为文化和社会的持续不断的反思、变革、创新提供有活力的和具宽容弹性的空间。传播的多样性使潜在的对立的群体可以通过交流增加理解而限制了社会冲突，为边缘的少数人的利益和观点提供生存和表达机会，因此而增加了社会的丰富性、自我调适性。 一些学者也充分意识到传播媒介在维护社会秩序和团结，促进社会整合方面应承担的责任，以及必要的自我约束。麦奎尔指出，任何掌权者都强调传播媒介应心照不宣地支持维护社会秩序。问题是，多元的社会不只有单一的支配秩序。媒介应当通过关注社会不公平状况而促进社会改良和整合，而不应当鼓励、渲染罪案或违法行为而破坏法制和秩序。在涉及国家安全的问题上(战争、国防机密、恐怖主义威胁、外国颠覆等)，传播自由应当根据国家利益受到限制。在关于性、暴力和语言使用等涉及基本道德、公正和趣味的问题上，媒介应当按照为人民大众普遍所接受的准则对传播内容进行控制。同时，传播的内容和语言应当体现出人民的现实生活。媒介应当致力于弘扬本国的文化遗产，积极推动文明教育，鼓励高品质的文化创造。他主张扬弃旧的传播观念，在传播制度、职业伦理等层面进行变革。⒅这些观点是可以为我们所汲取的。总之，全球化的传播网络，一方面造就了美国的霸权，挽救了资本主义制度，另一方面，也为世界多极化提供了基础条件，并孕育着新的社会形态，即由知识取代资本主导社会的形态。⒆我们需要调校原有的民族国家和意识形态的视角，以新的观念、开放的姿态进入全球化传播时代。 注释： ⑴ 这些研究见于以下文献：E.罗杰斯(Rogers):Communication and Development :Critical Perspectives. Berely Hills,Calif. ;Sage,1976. H.I.希勒(Schiller):Communication and Cultural Domination. NewYork , International Arts and Sciences Press 1976. M.特劳(Tehrauian ): Development Theory and Communication Policy: the Changing Paradigm , in G.J.Hanneman and Melvin Voigt (eds.)Progress in Communication Sciences vol.1.Norwood,NJ:Ablex 1979. UNESCO : Many Voices , One World : Communication Society Today and Tomorrow. Paris:UNESCO,1980. D.哈威(Havvey)The Condition of Post-Modernity : An Inquiry into the Origins of Cultural Change .Cambridge, Mass. Oxford: Blackwell.1990. ⑵ 参阅A.吉登斯(Giddens): The Constitution of Society. Cambridge Press. 1984. The Nation- State and Violence. Cambridge Press. 1985. ⑶《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第68页。 ⑷ 布罗代尔：《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》，第1卷第6章，顾良、施康强译，三联书店，1992年版。 ⑸ R.杜波夫(R.DuBoff): The Telegraph and the Structure of Market in the United States,1845—1890. Research in Economic History .8 (1983) pp.253-77 ⑹ P.J.休杰(Hugill) : Global Communications Since 1844: Geopolitics and Technology .The John Hopkins University Press.1999 p.2 ⑺ H.A.英尼斯(Innis):The Bias of Communication. Toronto: University of Toronto Press.1951 ⑻ 同注5. pp.224-39 ⑼ D.Harvey: The Condition of Postmodernity. Blackwell. 1989. P.147 ⑽ 参阅K. D.迪松(Dyson)和J. 休菲雷斯(Humphreys)(eds) Political Economy of Communications.Routledge.1990. ⑾ Chris Barker: Global Television. Blackwell. 1997.p.32 ⑿ G. 穆多克(Murdock) Redrawing the Map of the Communications Industries: Concentrations and Ownership in The Era of Privatization. In M.Ferguson(ed.)Public Communication: The New Imperatives. Newbury Park and London: Sage.1990. ⒀ P. 施莱辛格(Schlesinger): Putting Reality Together. London: Constable.1978. ⒁ J. 加顿(Galtung)和M.鲁杰(Ruge): Structuring and Selecting News. In S. Cohen and J.Young ( eds) The Manufacture of News. London: Constable.1973. ⒂ J. 斯特豪(Straubhaar): What Makes News: Western,Socialist,and Third World Television Newscasts Compared in Eight Countries. In F.Korzenny and S.Ting Toomey(eds.) Mass Media Effects Across Cultures. Newbury Park and London: Sage.1992. ⒃ 参看拙著：《论传播与反思性》。 ⒄ M. 特劳(Tehranian): Communication and Development. In D.Crowley and D.Mitchell (eds.) Communication Theory Today. Polity Press.1994 ⒅ D.麦奎尔(McQuail): Mass Communication and the Public Interest: Towards Social Theory for Media Structure and Performance. In Communication Theory Today. Polity Press.1994. pp.249-51. ⒆ 资深的美国管理学家P.F.德鲁克(Drucker)在《后资本主义社会》一书中认为，世界正处于向着“后资本主义社会”转变的过渡时期。中文本，张星岩译，上海译文出版社，1998年版。

上一页  [1] [2] [3] [4]