Law， p. 80.

　　[22] The Concept of Law， p. 26.

　　[23] The Concept of Law， p. 29.

　　[24] The Concept of Law， pp. 27， 48.

　　[25] The Concept of Law， p. 28.

　　[26] The Concept of Law， p. 42.

　　[27] The Concept of Law， pp. 48， 77.

　　[28] Jurisprudence， Cambridge： Harvard University Press， 1978， p. 274.

　　[29] An Institutional Theory of Law， Dordrecht（Holland）： D， Reidel Publishing Company， 1986， p.47， n. 9.（该书共同作者是英国学者Neil MacCormick──笔者注）

　　[30] The Idea of Law， New York： Viking Penguin Inc.， 1981， p. 37.

　　[31] Of Laws in General， p. 58； The Province of Law Determined， p. 34.

　　[32] 《法律的概念》说：“要理解授予授予个人权利的规则，就必须从行使它们的那些人的观点去看待它们。”（The Concept of Law， p. 40.）

　　[33] T. Benditt， Law as Rule and Principle， California： Stanford University Press， 1978， p. 66.

　　[34] J. P. Gibbs， “Definitions of Law and Empirical Questions， ” Law and Society （1968）， p. 440.

　　[35] The Concept of Law， p. 55.

　　[36] The Concept of Law， p. 55

　　[37] The Concept of Law， p. 83.

　　[38] 《法律的概念》有时提到：“……法律制度的存在是一个时常表现两个现象的社会存在，如果希望对之有一个现实的观点，就必须对这两个现象都有所关注。它包含自愿接受规则的态度和行为，也包含仅仅服从或默认的比较简单的态度和行为。”（The Concept of Law， p. 197.）但是，　其主要论说强调了积极的内在观点对法律存在的必要的条件地位。

　　[39] The Idea of a Social Science， London： Routledge  Kegan Paul， 1958. 另见The Concept of Law， p. 242.

　　[40] The Idea of a Social Science， pp. 52， 133.

　　[41] The Idea of a Social Science， p. 115.

　　[42] H. L. A. Hart， California： Stanford University Press， 1981.

　　[43] The Authority of Law， pp. 154， 156； H. L. A. Hart， pp. 34-43.

　　[44] Law as rule and Principle， pp. 82， 83.

　　[45] The Concept of Law， p. 113.

　　[46] The Concept of Law， p. 198.

　　[47] The Concept of Law， p. 114.

　　[48] 参见R. Dworkin， Taking Rights Seriously， London： Duckworty， 1978， p. 52.

　　[49] 《法律的概念》说：“坚持习惯地服从以威吓为后盾的命令是法律制度的基础的学说，其优点正是在于迫使我们以现实主义的方式思考我们称之为一个法律制度的存在的复杂现象的相对消极方面，其缺点在于模糊或歪曲了主要（尽管不是全部）在法律制度的官员或专家制定、确定和适用法律的运作中见到的其他相对积极方面。如果打算明白这个复杂社会现象实际上是怎样的，就必须记住这两个方面。”（The Concept of Law， p. 60.）

　　[50] The Concept of Law， p. 78-79.

　　[51] The Concept of Law， p. 48.

　　[52] The Concept of Law， p. 92.

　　[53] The Concept of Law， p. 107.

　　[54] The Concept of Law， p. 96. “内在观点”就是行为者对行为模式的积极态度，即“规则的内在方面”。

　　[55] 分析法学的文本有时提到过“认可”这个概念。比如《确定法理学范围》第VI章说：新的主权者可以明示认可或默许认可旧的主权者制定的法律。但是，“认可”概念仍是不能说明使新的主权者正常取得权力能够合法的法律的存在。

　　[56] 比如The Authority of Law， pp. 90-98； Legal Reasoning and Legal Theory， p. 233； J. Raz， “Legal Principle and Limits of Law， ” 81 Yale Law Journal （1972）； P. Soper， “Legal Theory and the Obligation of a Judge： Hart/Dworkin Dispute，” 75 Michigan Law Review （1977）； R. Sartorius， “Social Policy and Judicial Legislation，” 8 Am Phil Q （1971）。

　　[57] The Concept of Law， p. 59.

　　[58] The Concept of Law， p. 114.

　　[59] 主要指价值倾向的自然法理论的作品。

　　[60] Taking Rights Seriously， chap. 2.

　　[61] 同前。

　　[62] 如里格斯诉帕尔玛案（Riggs v. Palmer， 115 N. Y. 506； 22 N. E. 188 （1889））。参见前注。

　　[63] Taking Rights Seriously， p. 10.

　　[64] The Concept of Law， p. 123.

　　[65] The Concept of Law， p. 124.

　　[66] The Concept of Law， p. 12.

　　[67] 在《法律的概念》之前，规则怀疑论主要是指美国现实主义法律理论。现实主义理论以为“规则”的概念是个虚构，因为，在现实中，法律适用者的推论是复杂的，其判决具有最终性，而且法律争论之中不存在唯一正确的结论。美国学者卢埃林（Karl Llewellyn）说，法律制度中的规则在实际的法律适用中所具有的意义，远没有人们设想的那样重要。（见“The Consititution as an Institution， ” 34 Columbia Law Review （1934））美国学者弗兰克说：所谓的规则“仅仅是法官就具体案件作出法律判决的许多渊源中的一些渊源”，而不是人们认为的法律规则。（Law and Modern Mind， Garden City： Doubleday  Co.， 1963， p. 127.）

　　[68] The Concept of Law， p. 12.

　　[69] 主要指自然法（natural law）理论的作品，如中世纪阿奎那以及十七、十八世纪古典自然法学派的作品。从十九世纪下半叶至本世纪上半叶，在分析法学、历史法学和社会法学的发难下，自然法理论被挤向了边缘。但本世纪中叶，自然法话语再度复兴。

　　[70] 柏拉图：《克力同》，严裙译，商务印书馆1983年版，页104.

　　[71] 苏格拉底本身也是这样认为的。见《克力同》。

　　[72] 见The Concept of Law， p. 206.

　　[73] 见The Concept of Law， pp. 204， 206.

　　[74] 没有预先告之便惩罚是不公平的。这来自伦理的公平正义的预设。

　　[75] The Concept of Law， p. 207.

　　[76] The Concept of Law， p. 206.

　　[77] 这个问题正是德沃金对哈特以及其他自称科学、客观、中立的法律理论发难的起点。见Law‘s Empire， Cambridge： Harvard University Press， 1986， pp. 13-14.

　　[78] The Law in Quest of Itself， Boston： Beacon Press， 1966， p. 11.

　　刘星

上一页  [3] [4] [5] [6] [7] [8]