ation of Powers and the Fourth Branch,84 Colum.L.Rev.573(1984)（对将立法权委托给行政机关的合法性进行了探讨）。
[11] 见A.L.A.Schechter Poultry Corp.v.United States,295U.S.495,542(1935)（认为国家产业复兴法第3条中有关立法权的委托是违宪的）；又见Pan,Ref,Co.v.Ryan,293U.S.388,430(1935)（认为国家产业复兴法中的第九条c款中有关立法权委托是违宪的）。
[12] James M. Landis. The Administrative Process 6-46(1938)。
[13] 同上，at123。
[14] 见 A.B.Wolfe, Will and Reason in Economic Life, 1J. Soc. Phil, 218, 238-39(1936)（认为由专家领导的行政机关可能会限制政治民主，但对经济效率却会产生有益的影响。）。
[15] Pub.L.No.79-404, 60 Stat.237 (codified as amended in scattered sections of 5U.S.C)。
[16] 见 Stephen G.Breyer等, Administrative Law and Regulatory Policy 26-30(2002年第5版)。
[17] 例如可参见：Robert C. Fellmeth, The Interstate Commerce Omission: The Public Interest and the ICC:The Ralph Nader Study Group Report on the Interstate Commerce Commission and Transportation 311-25(1970)(detailing role of industry influence in failure of ICC to regulate for public interest);James S.Turner, The Chemical Feast:The Ralph Nader Study Group Report on Food Protection and Drug Administration1-4(1970)（认为FDA的努力受到了院外活动集团、贸易协会和大企业的阻碍）；又见：Charles McCarry, Citizen Nader217(1972)（Nader及其同事认为美国人的生活是建立在直接贸易上的——用政治权利交换商业利益，反之亦然。）；Cass R.Sunstein, Comstitutionalism After the New Deal,101 Harv. L.REV.421.448-49(1987)(描述了俘虏（capture）现象).。
[18] 一般可参：Public Interest Law:An Economic and Institutional Analysis 1978年出版。
[19] 可参见：Cass R.Sunstein, After the Rights Revolution: Reconceiving the Regula-tory State 24(1990)（是自六七十年代的“新政”之后最著名的创举。这一时期标志着受法律所保护之权利类型的革命，即以新政为基础并大大扩张了其权利。）；又见Kal Raustiala.The Architecture of International Cooperation： Transgovernmental Networks and the Future of International Law.43 Va.J.Int’l L.1,15(2002) (提出了“权利革命”的行政机构与新政行政机构的不同管理目标)。
[20] 有关行政机关在法规制定和个案裁决的选择和对这一选择的限制的讨论，可以参见William D.Araiza, Judicial and Legislative Checks on Ex Parte OMB Influence over Rulemaking, 54Admin, L.Rev,611,616(2002)（在自由载量中，联邦和州的行政机关有时会不得不以个案裁决的方式对私人强加其行为规则）。
[21] 见Stewart, ,同前注[1],at1732-56；相反论述可见：Richrd L, Revesz, Federalism and Environmental Regulation:A Public Choice Analysis.115 Harv, L, Rev, 553, 567(2001)（提出“对于集中化的企业利益者来讲，附加资源使其要比分散的消费者和环保利益者要更易参与到更多的程序中去。”）。
[22] 参见：Motor Vehicle Mfrs, Ass’n v, State Farm Mut. Life Ins.Co, 463U.S.29, 42-43(1983)（认为司法审查要确保行政决定是基于所有相关数据之上且能为合理的解释所支持的）；United States v.N.S.Food Prods. Corp, 568 F.2b 240, 252(2b Cir,1977)（认为行政决定的作出须是包括前提信息的开示，大量建议的回应和对其行为的合理说明三项工作。）； Scenic Hudson Pres, Conference v.Fed. Power Comm’n,354F.2b608, 620-21(2b Cir,1965)(提出由于法院不能用裁判代替行政决定，因而司法审查的义务就旨在考量在行政决定作出过程中的所有信息。)。
[23] 见Stewart, 同前注[1], at 1711-90; 又见Breyer 等, 同前注[16], at26-30。
[24] Exec, Order No.12, 291, 3 C.F.R, 127(1982), reprinted in 5U.S.C.§601(1988).该命令已被克林顿总统所签发的Exec. Order No.12, 866, 3 C.F.R. 638(1994), reprinted in 5 U.S.C.&601(2000)所取代。虽然，它对里根总统的命令在程序和实体上作了一定程度的修正，但其基本制度仍未改变。
[25] 见James F. Blumstin, Regulatory Review by the Executive Office of the President: An Overview and Policy Analysis of Current Issues, 51 Duke L.J.851-59 (2001)（解释了12291号令作出的背景原因）；Richard H. Pildes & Cass R. Sunstein. Reinventing the Regulatory State, 62 U.Chi.L.Rev.1, 3(1995)（也对12291号作出的背景作了解释）；与主张在这一问题及其它相关问题上的总统授权观点相左的论述试比较Cynthia R, Fiorina, Undoing the New Deal Through the New Presidentialism.22 Harv, J.L. & Pub. Pol’y227(1998)（批评正在发现的总统主义有着天然的解除控制和不合目的的倾向）；与Elena Kagan, Presidential Administration, 114 Harv. L.Rev.2245(2001)（为克林顿总统运用法规来支持其政策和政治事务的做法作了辩护）。
[26] 42 U.S.C.&1983(2000) (将对公民权的剥夺作为一个提起诉讼的理由)。
[27] 见Bivens v.Six Unknown Named Agents of Fed.Bureau of Narcotics, 403 U.S.388.391-92(1971)（裁定联邦官员违反宪法第四条之规定可以作为公民提起诉讼的理由）。
[28] Peter L. Strauss. From Expertise to Polittes: The Transformation of American Rulemaking, 31 Wake Forest L.Rev.745, 755-56,760(1996)。
[29] 同上， at767。
[30] 见 Richard B. Stewart, A New Generation of Environmental Regulation?, 29 Cap.U.L.Rev,21,38-54(2001)。
[31] 作为对行政法的利益集团代表模式的各种限制的讨论，可参见：Jim Rossi, Participation Run Amok: The Costs of Mass Participation for Deliberative Agency Decisionmaking, 92 Nw.U.L.Rev.173, 236-41(1997)（警告说越广泛的参加会使得行政机关倾向于同冒失的行为达成政治协妥从而在一定程度上削弱行政机关决定的作出）；又见 Mark Seidenfeld, Empowering Stakeholders: Limits on Collaboration as the Basis for Flexible Regulation,41 Wm, &Mary L.Rev.411,427-45(2000)（作者认为利益集团的内在结构和功能使得其不能参与到协作型的管理计划中去）；又见Stewart, ,同前注[1], at1762-70（主要讨论哪些利益需要去代表以及产生此类代表的方式问题）。
[32] 通常可参见：William Funk, Bargaining Toward the New Millennium: Regulatory Negotiation and the Subversion of the Public Interest,46 Duke L.J.1351(1997)（因会使行政机关削弱对公共利益的考虑而对协商性法规制定作了批评）；William Funk, When Smoke Gets in Your Eyes: Regulatory Negotiation and the Public In

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]  下一页