） （11） BCLR 1489 （CC） 1512 [53] （c）案中的意见；参较在同一案件中O‘Regan法官的意见（1527[101]），限制条款的适用似乎多少有些前后不一贯。

　　[135] 类似的规定在南非的情境下可能也是不合适的，因为事实上南非财产权的法律很大程度上没有法典化。

　　[136] 这一条款保障了土地改革征用以及其他因土地改革方案而导致的附随征用的正当性。这类征用往往是大问题，因为它的目的常常是返还土地或者是再分配，实际上每每是将本来是X的分给Y，并非与公共目的相等同。

　　[137] 土地改革方案的主要支柱有三：再分配、地租改革和返还土地。政策性文件可见于The Reconstruction and Development Programme： A Policy Framework（Johannesburg ，Umangano Publications，1994）at 2.4，19以下；以及政府的White Paper on Reconstruction and Development State President‘s Office（Sep 1994）at 1.3.6，5，Lead Projects at 48以下；White Paper on South African Land Policy Pretoria Department of Land Affairs （Apr 1997） at ⅵ，ⅷ，9，10.土地改革的这三方面现由宪法上的财产权条款控制，分别是第25（5）节（再分配），第25（6）节（地租改革）和第25（7）节（返还土地）。

　　[138] 再分配过程是给予那些无地或少地的人以土地，或使得他们有可能获得土地，这或是为了农业（生存或商业）的用途，或是作为住宅的用途。最重要的立法举措是，Less Formal Township Establishment Act 112 of 1991；Provision of Certain Land for Settlement Act 126 of 1993；Development Facilitation Act 67 of 1995；Housing Act 107 of 1997以及Land Reform Act 3 of 1996.

　　[139] 地租改革过程是将已有的无保障的或不适宜的土地出租形式，加以合法的转变以提供更多或更好的适宜权利。最重要的立法举措是Conversion of Certain Rights into Leasehold or Ownership Act 81of 1988；Upgrading of Laid Tenure Rights Act 112 of 1991；Development Facilitation Act 67 of 1995；Land Reform Act 3 of 1996；Communal Property Associations Act 28 of 1996；Interim Protection of Informal Land Rights Act 31 of 1996；Extension of Security of Tenure Act 62 of 1997；以及Prevention of Illegal Eviction from and Unlawful Occupation of Land Act 19 of 1998.

　　[140] 土地返还是一个有限期限内的有限过程，是对于那些种族隔离时代的受到种族歧视法律或实践对待的特定的人，返还其特定地块的土地。相关的立法是根据1993年临时宪法第121－123节制定的，是Restitution of Land Rights Act 22 of 1994.

　　[141] 进一步的讨论可见A.J.van der Walt，“Tradition on Trial： a Critical Analysis of the Civil-Law Tradition in South African Property Law”，（1995） 11 SAJHR 169-206；A.J.van der Walt，前注21.问题不一定就是缺少改革的政治或司法意愿，而是民法传统对作为保障屏障的财产权进路给予了强有力的支持。见A.J.van der Walt，“Ownership and Personal Freedom：Subjectivism in Bernhard Windscheid‘s Theory of Ownership”，（1993） 56 THRHR 569－589；A.J.van der Walt，“Marginal Notes on Powerful Legends：Critical Perspectives on Property Theory”，（1995）58 THRHR 396－420.

　　[142] 对此，可参见A.J.van der Walt，（1995）前注21，针对1993年临时宪法也得出了类似的论点。参见1996年南非宪法的第7、36和39节，这些条款对宪法的价值、对转型的重要意义以及转变南非法的义务都做了暗示。

　　[143] 感谢汤姆·艾伦与我展开的讨论，我要感谢他的视角对我的启发，并感谢他的评论与论证。

　　[144] 参见本文第一部分对拟订南非宪法的品评。

　　[145] A.J.van der Walt， （1995） 11 SAJHR 169-206， 前注143；A.J.van der Walt， （1995）， 前注21；A.J.van der Walt， （1993） 56 THRHR 396-420， 前注143，这些文章对民法传统下围绕概念和结构层级所展开的法律论争中的一些问题进行了讨论。

　　[146] 例如可见南非1996年宪法的序言，第7、36和39条。

　　[147] 见Scalia法官在Lucas v. South Carolina Coastal Council 505 US 1003（1992）案中的意见，见页B[5]-[6]；可参阅的论著，如R.Epstein，Takings：Private Property and the Power of Eminent Domain（Cambridge，Harvard University Press，1985），页57以下；R.Epstein，Simple Rules for a Complex World（Cambridge，Harvard University Press，1995），页53以下，页275以下；J.Delong，Property Matters：How Property Rights are Under-Assault-and Why You Should Care （New York，Free Press，1997）。

　　[148] 对此，可参见A.J.van der Walt，“Un-doing Things with Words：The Colonization of the Public Sphere by Private Property Discourse”，（1998）Acta Juridica 235.

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6]