[本篇论文由5var5VAR论文频道为您收集整理，5VAR论文频道http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]【内容提要】以转型时期对中国体育管理的影响为背景，揭示中国体育管理在管理方式及手段、政府体育部门的机构改革和职能转变、国际竞技体育新秩序、社会力量的兴起及投资主体多元化及发达地区与欠发达地区体育发展差异化等方面面临的挑战。指出未来中国体育管理的发展趋势与政府改革，应当紧跟世界各国体育管理发展的潮流、符合社会主义市场经济条件下文化发展的规律、适应我国体育发展的内在要求，探索政府主导下的体育管理多元化运行机制。 
【关 键 词】转型时期/体育管理/政府改革 

    从20世纪80年代初开始，体育管理基本上是沿着两个层面同时体现。其一是体育管理强化了“国家富强，民族团结”的政治功能，体育作为政治整合的工具之一主要通过奥运会等大型国际综合性及单项赛事的渠道，以金、银和铜牌的数量及国家之间的相对排位名次高低的公共产品的形式给予实现；其二是以1984年洛杉矶奥运会的体育与商业的经典结合为标志，具有商业化前景的体育竞赛项目开始迅速地与市场结合，形成以提供体育服务的私人产品形式的产业并获得了迅猛的发展。体育产品结构从单一的公共产品演化为公共产品与私人产品并存的二元结构趋势。与此同时，我国正处于社会和经济的转型时期，为实现“奥运争光计划”和“全民健身计划”的目标，体育管理面临深刻的变革。
    1　转型时期中国体育管理面临的挑战
    在20世纪发生的重要事件中，转型无疑是最突出的事件之一。“转型”就一般意义来讲通常是指经济体制的转型。但是，严格来说“转型”不仅仅涵盖经济体制本身，它涉及社会方方面面的变化。从目前来看，结合经济学、管理学、社会学、政治学、人类学、历史学等不同学科对转型问题的研究，转型实际上包括三个层次的涵义。第一层次的转型是指文明转型，即从一种文明向另一种文明的转变。从农业文明转型到工业文明，从工业文明转型到后工业文明等等。第二层次的转型是指社会转型，即从一种社会制度向另一种社会制度的转型，如从封建社会转向资本主义社会，或者从资本主义社会转向社会主义社会。在这个层次上衡量转型的最主要标志是社会基本制度的转变。[1]第三层次的转型就是指经济体制的转型，即一种经济体制转向另一种经济体制。在这个层次上转型研究主要是关注经济体制的变化而不是把社会政治的其他方面作为重点来考察。第三个层次的转型会受到前面两个层次的制约和影响，一般来说，在文明转型的过程中一定会伴随着社会的转型，而社会的转型又通常伴随着经济体制的转型；但社会的转型不一定会导致文明的转型。同样，经济体制的转型也不一定必然导致社会的转型。[2]本文指的转型是指经济体制转型；即第三层次的转型，是指从原来的计划经济体制转向市场经济体制的时期，处于这一时期的国家和地区包括中国、越南、俄罗斯及东欧。
    1.1　体育管理方式及手段变化的挑战
    在“转型”这一大背景影响下，体育管理的方式必然发生变化。体育管理方式的转变使得蓬勃发展中的体育运行规则也发生了变化，以前行之有效的管理方式，可能已不适应现有的改革形势而不得不面临改革。事实上，从20世纪80年代以来中国体育体制改革过程中不断暴露出的许多问题，已经反映了体育管理方式问题。因此，体育体制改革渗透着体育管理方式变革的历程。所谓体育管理方式转变，主要是指管理体育事业的行为手段为适应客观条件的变化而发生的转变、变化和发展。在当前，我国体育管理方式的转变，则主要是指我国体育行政部门为适应由计划经济体制向市场经济体制的客观条件的变化，在行为重心、行为方式和行为关系等方面面临的挑战。也就是说，以前的“一切体育事务都由政府的体育行政部门来操办和控制”的方式面临挑战，显然，作为政府来讲，其艰巨任务就是要建立起“有利于体育事业发展的组织架构和适应社会主义市场经济要求的运作方式”。[3]这也是2002年中央体育工作会议提出的基本要求。
    在转型时期，体育行政管理手段在原有的基础上不断创新，具体表现在对行政手段的继续沿用，对经济、法制手段的探索和尝试。其变化特点主要是：以行政指令手段保证奥运项目和重点项目的发展，以经济手段调控非奥项目和非重点项目的发展和以法律手段来保证竞技体育的各项改革等。[4]
    1.2　政府体育部门的机构改革和职能转变的挑战
    实际上，政府机构设置的变革，政府管理职权的重新配置等，都与政府管理方式的转变有着直接关系。[5]我国20世纪90年代以来的体育市场化改革是从政府的组织机构改革开始的，政府体育行政部门也不再直接管理运动项目，但运动项目管理中心直接隶属于体育行政部门，有一定的行政级别，并被赋予了部分行政管理职能，对所属运动项目进行全面管理，本质上仍然是政府行为与职能的延伸。
    体育体制的基础是社会、经济体制。经济体制转轨方向也决定了体育体制的转轨方向。体育体制改革就是从非市场导向体制转向市场导向体制。这一体制转轨的含义是什么呢？从管理模式看，从政府直接管理型向社会管理型过渡，就是要从行政式的指令管理变成依照法律通过各种体育社团的社会管理；从资金来源看，非市场导向体制主要靠拨款制，而市场导向体制我们称之为“拨款制+临时补贴”；[6]从政府干预特点来看，就是由大包大揽、无所不包转向集中提供公共物品，主要是全民健康、全民健身，还包括公共体育基础设施、体育技术标准、体育知识及传播等。也就是说，政府在市场经济条件下发展体育的重点将由支持和援助竞技体育转向面向全体人口的健身和健康。按照市场导向体制的要求，政府的职责不是去挣钱、办运动队，而是要建立体育市场，监管体育市场和繁荣体育市场，这个职能转变将是一个重大的转变，是转型时期政府角色的转变，更是体育管理领域面临的一大挑战。
    1.3　国际竞技体育新秩序及变化的挑战
    如果说经济全球化趋势主要是从思想、观念方面促使我国体育管理转变的话，国际竞技体育新秩序及其变化将是从措施、手段方面迫使我国政府竞技体育管理方式的转变。自1992年第25届奥运会被允许职业选手正式参赛以来，国际奥林匹克赛场的纯“业余化”被打破，市场化、商业化随之愈演愈烈。进入新世纪，新任国际奥委会主席罗格先生提出“更干净、更人性、更团结”的奥运理念。一方面，奥运会积极采取“瘦身方式”、“治假措施”等，在继续向职业体育开放；另一方面，奥运会不断受到单项世界锦标赛(含非奥运会项目)及综合型运动会(如“世界体育大会”等)的挑战，这一系列的变化，使国际竞技体育传统秩序不断被打破，新的秩序逐步形成。中国竞技体育是国际竞技体育大家庭一员，国际竞技体育秩序的不断调整和变化，客观上逼迫我国要适应并积极应对，调整自己的战略、目标、项目布局与转变政府的作为方式。从当前形势看，我国20年来长期实行的以参加奥运会为最高层次并取得优异成绩的竞技体育“奥运战略模式”以及与此相衔接的“全运战略模式”及其管理方式，将逐渐受到挑战。怎样通过竞技比赛既达到争锦标、为国增光的目的，又达到与国家经济、社会的协调发展，并推动全民族健身意识和健康素质的不断提高，是摆在当前和今后一个时期政府发展竞技体育事业的一项艰巨使命。
    1.4　社会力量的兴起及投资主体多元化的挑战
    在经济活动中，投资活动主要是一种市场行为，因而，投资主体的角色应该由市场主体——企业来承担。[7]随着经济的发展和体育改革的深入，依靠社会力量办体育，推行社会化的体育发展模式，已逐渐成为我国体育事业未来的发展方向。与此同时，随着国家公有制经济为主体多种所有制经济成分并存的经济体制的确立，作为社会子系统的体育领域，决定

[1] [2] [3] [4]  下一页