科学家们都头脑空虚，小心翼翼，他们只是致力于搞出一些微不足道的成果，以使自己能在那种废话连篇，汗牛充栋的论文山中又投进几页。而这就形成了许多领域内所谓“科学的进步”。另一方面，去过一种按自己的意愿选定的生活，与把生命耗费在为了避免那些并非高明的人所说的“坏结果”而兢兢业业做出的努力上，哪个更有意义呢？人们也用不着担心科学家会越来越少，以至于昂贵的实验室里空空如也。只要能让人们自由选择，有不少人还是愿意从事科学的，因为由自愿自为者们操持的科学会比今天这种由一群奴隶，一群学阀和“道理”的奴隶所操持的科学有吸引力得多。即使科学出现了一时的萧条，也总会有其他种种有趣的事物来补偿的。在他所设计的那种社会中，科学家当然不再享有任何特权，他们的地位也许比和尚，算命先生和卖狗皮膏药的都不如。这种情况为大多数人，不论是年老的还是年轻的，左的还是右的，所不能容忍，几乎所有的人们都有一种坚定的信念，至少在某种程度上已经发现了真理，所以必须保护它。而费耶阿本德所提倡的教育方法和他力图捍卫的社会形态，只会贬低并最终消除这种真理。人们可以对科学坚信不移，许多人甚至理直气壮。但他们不能回避的事实是，之所以没出现科学强有力的对手只是由于历史的偶然性，而绝非出于事物的本性。如果有人不相信，他可用历史作证：托勒密和亚里士多德这两位西方思想史上的最伟大的人物，为天文学作为一门科学奠定了牢固的基础。是谁推翻了他们那种表述完美且为经验所充分验证的雄辩的体系呢？是费勒劳斯这个疯子。他之所以能进行一次远古毕达哥拉斯主义的复辟，是由于他找到了哥白尼这样一个能干出色的辩护人。当然，人们可以相信自己的直觉，就像我们相信自己的直觉一样。但请记住，一般人们的那种直觉乃是他们接受了“科学的”训练的结果。费耶阿本德当然没有讲科学与教育的创新过程，因为他不是一位实证主义的哲学家，他是一位批判哲学家，他的工作是对创新的前提进行批判。他批判的结论是：科学与国家、教育的分离是科学与教育创新的前提。

    对于处在发展中国家的中国学者而言，费耶阿本德关于科学与教育分离的观点看起来确实很怪，如何理解它的思想呢？这当然需要进一步的研究。但我们理解他的观点首先应该注意：（1）他的时代文化背景。费耶阿本德是在20世纪西方国家进入科学极为发达的状况下对科学与教育现实弊端的批判引伸出来的对未来的设想；（2）我们作为理解者身处发展中的状态，即对科学技术处于及其渴求的状态下，不容易理解身处发达状态下作者的切身感受，就像一个整天处于饥饿状态的穷人，他向往和需要的是大鱼大肉，越肥越解馋。而一个吃得脑满肠肥并因此患上了富贵病的人需要的当然是节制美食，用青菜甚至清水来清肠。这样两位处境不同的人自然会有不同的思想，达成共识也会很难：穷人很难理解富人对他的规劝—吃素不吃肉对身体更好；富人也很难理解穷人为什么贪吃伤害身体的大鱼大肉。哲学家的思想经常走在世人的前面，说一些让世人不解的“疯话”，也许过一些时候我们才能理解费耶阿本德的想法。尽管如此，相互的交流仍然是十分必要的。

    参考文献：
[1] 普特南.理性、真理与历史[M].沈阳：辽宁教育出版社.1997.196. 
[2] [3] [4] [5] [6] P.K.费耶阿本德.自由社会中的科学[M].上海：上海译文出版社. 1990.76,77,77,104，106.
[7] [8]  P.K.费耶阿本德.反对方法—无政府主义知识论纲要[M]. 上海：上海译文出版社.1992.255,259.

上一页  [1] [2] [3]