[本篇论文由5var5VAR论文频道为您收集整理，5VAR论文频道http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]     Abstract:The traditionalwestern philosophymainly focuses on ontology& epistemology and studies thematerialworld, but itneglects the importance of the existence ofhuman beings. Based on the view ofpraxis, Marx put forward theory ofpracticalknowledge. Marxistphilosophy is phronesis.
    Key words:traditionalwestern philosophy; knowledge; Marxistphilosophy; phronesis 

摘　要:西方传统哲学主要侧重于本体论和认识论的探讨,对客观物质世界的研究,从而轻视甚 至忽略了人的存在的重要性。马克思从科学的实践观出发去解释人、生活世界和人与世界的关 系及其存在的时代性,实现了从“感性直观”向人的对象性活动的转换,把认识论归结为实践论 去理解,形成实践认识论。马克思主义哲学“放下形而上学的高傲和不食人间烟火的玄思态度, 而主动在现实琐事的‘大地’中寻找坚实的根基,把自己立于坚实的大地之上”,是实践的智慧.
    关键词:西方传统哲学;知性智慧;马克思主义哲学;实践智慧 　　正确理解马克思主义哲学的旨趣,必须从哲学的本源 意义上去把握它。而在西方哲学史上,唯心主义的主导和 对理性的崇拜,哲学通常地被归结为“知性证明”,“爱智慧” 也就变成了追求“知性智慧”,这是片面的。马克思主义哲 学正确地纠正了这种偏执,其实践论的新世界观的提出,实 际上是提升了哲学“爱智慧”的意涵,即把“知性智慧”提升 到“实践智慧”去规定,这是马克思主义哲学对近代哲学革 命的重要方面,本文试做论述.
    一、传统西方哲学的知性智慧及其局限 在西方传统哲学中,不论是唯物主义还是唯心主义, “哲学家们只是用不同的方式解释世界”[1]55,正因为对实践 的无视或轻视,将实践排斥在哲学之外,只给自己留下一个 说明世界的任务,而没有提出要用实践来改造世界。古希 腊哲学的开山祖师泰勒斯提出水是万物之源,是万物运动 变化的原因;毕达哥拉斯用数学来解释世界;赫拉克利特提 出贯穿宇宙实体的“逻各斯”,让人们遵循逻各斯去认识世 界;而柏拉图把针对不同对象的理论区分为知识和意见,前 者属于超感官的理念世界,后者属于感官所接触的现实世 界,万事万物就其真实的本质而言就是理念世界,理念世界 决定了现实世界,一切现实世界的事物都是理念世界的“摹 仿”或“分有”,所以理念世界虽然是纯粹的理性的一个抽象 的概念世界,但却较现实世界更具本质性;亚里士多德则将 “作为存在的存在”是“实体”问题作为其形而上学核心的核 心来讨论世界的终极存在及其原因。虽然苏格拉底“把哲 学从天上拉回了人间”,认为人只应该关心自己身边的事 情,要认识自己,不要把眼光放在深邃玄奥的自然界,但是 这些只是关于正义、美德、勇敢、虔诚等人生伦理问题,并不 是把人的活动作为自己的立足点去研究主体与客体的关系 问题。“在西方哲学发展的第一阶段即古希腊罗马哲学中, 哲学家们所提出的基本上都是一种有关客观世界的哲学, 即自然哲学和本体论哲学,即使是这一阶段后期的人生哲 学,也是以自然哲学和本体论哲学为基础、并以人对外部世 界的态度为主要内容的。这个时期的一切哲学努力都是为 了搞清客观世界及其原因或规律究竟‘是什么’(包括人作 为客观存在者究竟‘是什么’)的问题,为此人们创造了数学 方法、辩证法和逻辑”[2]7。即便是18世纪法国的唯物主义 者对群众进行启蒙要求推翻封建社会,建立资本主义都只 是在说明世界,而要改造封建制度,建立资本主义,只用启 蒙和理性是不可能改变现实的。“黑格尔虽然也深刻地论 述了时间及其同认识的关系,但他却把实践看作是‘绝对观 念’的体现,只是在思辨的王国里徘徊,始终没有超出解释 世界的窠臼。”“费尔巴哈也不例外,他虽然批判宗教神学, 宣扬无神论,批判黑格尔的唯心主义,恢复了唯物主义的权 威,但他也始终没给自己的哲学提出改造世界的任务,他只 希望达到对现存事实的正确理解”[3]。由此可见,实际上, 传统西方哲学主要侧重于本体论和认识论的探讨,对客观 物质世界的研究,从而轻视甚至忽略了人的存在的重要性.www.Qiqi8.CN   778论文在线
    在古希腊亚里士多德那里,以知识探索为目的的学科分类 中,知识被划分为“理论知识( theoretike)”、“实践知识 (praktike)”和“创制知识(poietike)”,其中“理论知识”含物 理学、数学和哲学,是探讨“知性”问题的学科;而“实践知 识”含伦理学、家政学和政治学,是探讨行为(自由)原则问 题的学科。前者的理论形态通常被指称为“真理”,后者的 理论形态则被指称为“伦理”。从传统看,在学理的范式上, 西方历来又是把体现“伦理”的“实践”也当作“知识”来追 求,归结为“知性”问题来探讨,形成了另类“真理”的知性证 明问题。苏格拉底的“认识你自己”和“美德即知识”的名言 即蕴含上述的意项。当然,从表层看,由于学科性的知识分 类而世界被划分为不同的“认知对象”,从而在显性的知识 体制中,“真理”的论证和“伦理”的论证从来都是分开的,即 其理论哲学与实践哲学是相分离的并被归结为“知性”问题 去证明[4]86.
    以文艺复兴为开端的近代哲学未跳出“知性证明”的传 统框架,而认识论的转向不过是立足于主观精神去探讨主 观世界和客观世界的关系。这首先表现为“人与自然的关 系,文艺复兴和宗教改革分别表达了自然的原则和人的原 则,这两大原则在上帝的保证下相互过渡和统一,形成近代 精神的张力”[2]7。“其次是思维与存在的关系,展开了近代 哲学的核心问题即认识论问题,表现为笛卡尔所开创的理 性哲学和由培根所开创的经验派哲学对人类认识之谜的探 讨”[2]7。最后是“主体能动性和客观制约性的关系,德国古 典哲学的大师们开始了用主观能动的精神去建构客观世界 并由此实现主客同一的伟大目标的进程,最终在黑格尔那 里构成了一个认识论、本体论和逻辑学三统一的辩证唯心 主义体系”[2]7。这里,德国古典哲学的问题是,受追逐“知 性”揭示的旨趣约束,虽然哲学已关涉了“主体”,但仍然是 把“主体”当作“理性”,当作“意识”,并以此建立哲学基础 和局限于理论哲学之内,从而关于“人”,再回归唯物主义的 转向中,仍然被直观地把握的。为此,马克思指出:“从前的 一切唯物主义———包括费尔巴哈的唯物主义———主要缺点 是:对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理 解,而不是把他们当作人的感性活动,当作实践去理解,不 是从客体方面去理解”[1]54。“费尔巴哈想要研究跟思想客 体确实不同的感性客体,但是他没有把人的活动本身理解 为对象性的活动”[1]54。17世纪和18世纪英国和法国的唯 物主义哲学家,及19世纪德国主张人本主义的费尔巴哈虽 然承认物质决定精神,但他们只看到精神能够反映物质,却 不承认精神可以能动的作用于物质。他们只是从外部事物 的客体作用于主体的角度和主体对客体的朴素直观的角度 去理解事物,而没有从主体对客体的能动作用、对客体的改 造活动及对自身的发展的角度去理解。他们承认人与自然 界之间反映与被反映的关系,却否认改造和被改造的关系.
    另一方面,旧唯物主义不承认精神的能动作用,而唯心主义 却“抽象”的发展了人的主观能动性,夸大了精神对物质的 能动作用,把实践活动看成纯粹的精神活动。传统哲学家 们承认人的思维以外的客观世界的真实存在,承认人的思 维能反映外部世界及其规律性,但是,在怎样反映外部世界 和如何检验人的认识的正确与否的问题上,他们选择了直 观。费尔巴哈对于认识的真理性,他认为:“能决定这一点 的唯一标准,乃是直观”[5]179。“我一个人所见到得东西,我 是怀疑的,别人也见到的东西,才是确实的”[5]178。“只有别 人跟我一致的地方,才是真理;一致是真理的第一象征,而 这却因为类是真理的最终尺度”[5]144。显然,费尔巴哈就选 择以大多数人的直观来检验真理。世界万物无一

[1] [2] [3]  下一页