。

　　资本管制解除之后，随着外国资本的大规模流入，银行体系的可贷资金将相应地迅速膨胀。如果没有有效的银行监管，那么结果将是灾难性的。因为在这种情况下，银行很可能会放松风险约束，大举涉足高风险、高回报的部门或行业，不可避免地把经济推向泡沫化，并以巨额不良贷款的生成而告终。因此，为了防止银行系统的风险加大，在决定开放资本帐户之前，发展中国家必须健全和强化对银行的各项监管措施。根据1997年通过的“巴塞尔银行有效监管核心原则”，这些措施至少应当包括：对银行部门的市场准入建立起严格的审批制度；对银行投向某一部门或行业的贷款比例作出严格限制；对银行的信贷业务程序和财务状况进行严密的审查和监管；及时制止各种违规操作等。

　　在证券市场方面，当外国证券资本大量流入时，如何防止市场过度投机，将成为发展中国家政府面临的艰难课题。加强证券市场监管，无疑是解决这一难题的主要出路。具体措施包括：建立健全各种交易法规；健全上市标准和程序；实行国际会计准则，完善信息公开披露制度；积极培育会计、评估、审计、法律等证券中介机构，并使其客观公正地提供各种服务；选择高效运作的交易系统，并通过监管确保其安全等。同时，作为证券市场基础设施的一项内容，建立和完善信息公开和披露制度对于开放环境下证券市场的稳定具有十分重要的意义。

　　5.稳定的宏观经济环境及财政政策。稳定的宏观经济可以使自由化过程更为平稳。实际上，在通货膨胀率较低和预算赤字较小的条件下，金融自由化可以形成较高的且能够维持的（表现为正值，但又是适度的）实际利率水平。在这种条件下，信贷风险减小，加上审慎监管，可以降低金融部门各类问题的解决成本。因此，资本项目自由化应在财政政策得到明显好转，且协调了各项宏观经济政策（如财政、货币、汇率和工资政策）后出台。

　　资本帐户开放的经验表明，当资本管制措施逐步减少甚至完全解除时，如果一国存在着高额的财政赤字，那么短时间内必然出现大规模的资本流入或流出，从而给汇率和宏观经济稳定造成压力。由于补偿的来源不同，财政赤字可能产生两种不同的结果。如果是通过发行债券的方式来维持财政赤字，那么结果就是引起市场实际利率上涨，并且可能远远高于国际市场的水平。在这种情况下，一旦资本管制放松（尤其是资本流入管制的放松），就会引起大规模的短期资本流入，进而引起实际货币升值，并最终造成出口产品国际竞争力的下降和经常帐户的恶化。如果是通过向中央银行借款（或透支）来维持财政赤字，那么结果必然会引起货币供应的增加，并造成通货膨胀和实际利率水平的下降。在这种情况下，放松资本管制就将引起短期资本的大规模流出，进而引起货币贬值。当市场产生强烈的贬值预期时，资本的外逃将会加速发生，并引起货币的进一步贬值，最终导致严重的汇率危机。总之，实行稳健的财政政策，对于避免资本帐户开放过程中发生过度的资本流动，从而防止国际收支和汇率的动荡，是至关重要的。

　　6.国内企业具有国际竞争力。一般而言，一国的资本项目开放一方面能够加速该国经济的国际化进程，从而促进国内企业素质及竞争力的提高；另一方面也能使国内企业（尤其是国有企业）在产品生产、销售、进出口贸易等各方面直接面临国际市场的竞争。如果国内企业竞争力不强，资本项目自由化将导致大量国内企业亏损、破产，致使本国失去经济增长的支柱，由此还将直接影响本国银行的不良资产比例，对本国证券市场也会造成冲击。因此，在实现资本项目自由化前应致力于提高国内企业的国际竞争力。

　　三、人民币资本项目自由兑换的策略选择

　　（一）人民币资本项目自由兑换策略的现实依据

　　从国内经济、金融条件看，与上文所分析的发展中国家和地区的共同经验相比较，目前我国实现人民币资本项目自由兑换尚欠缺以下条件：

　　1.人民币汇率水平不合理，尚未实现汇率市场化。1994年，我国外汇体制改革确定了以供求为基础的有管理的浮动汇率制度，但实质上汇率的变化仅以贸易项目的平衡来决定，显然不符合人民币资本项目自由化后汇率决定的要求。因为人民币完全自由兑换后，非贸易项目特别是短期外资的流动不可避免地会在很大程度上影响汇率，甚至在某些时期内会成为决定汇率变化的主导因素。目前的人民币汇率虽然稳定，但水平并不完全合理，不能客观地反映外汇市场的供求状况。

　　2.人民币利率尚未实现市场化，调节短期资本流动的作用难以发挥。在我国现行的利率管理体制下，利率的形成由国家统一法定，远未达到利率市场化和高度灵敏有效的程度。虽然国家自1995年以来数次降息，但利率水平仍然相对较高，对国际游资的吸引力很大，易造成后者对我国经济的冲击。

　　3.人民币完全自由兑换缺乏必要的市场基础。我国的货币市场发展滞后，限制了其自身的整体融资功能和资本市场的进一步发展。表现在：货币市场主体的行为缺乏健全有效的法规制约，不仅危害自身，也助长了资本市场的投机活动；货币市场的利率市场化程度低，使资本市场与货币市场之间的资金流动缺乏灵敏有效的市场传导机制，加之资本市场的法规建设、监管机制相对落后，为货币市场中的一部分违规资金流入资本市场创造了便利条件，进而影响了二者的有序发展。这些问题的存在，表明我国金融市场体系尚未健全，人民币完全自由兑换的市场基础薄弱。

　　4.国内银行体系尚未达到平稳实现人民币完全自由兑换的条件

　　（1）商业银行抗风险能力较差。商业银行的状况可用如下三方面指标衡量：①资本实力。从表1不难看出，国内各大银行的资本资产率与世界1000家银行差距较大。不仅如此，工、农、中、建四大银行的资本充足率也仅分别为4.35％、3.4％、4.84％、4.81％，远未达到8％的国际标准要求。②盈利能力。除交通银行和招商银行外，四大专业银行与世界1000家银行相比都有较大差距，特别是工商银行和农业银行，总资产利润率和资本收益率极低。③资产质量。资产质量可用不良贷款比例衡量。目前，被四大国有资产管理公司剥离出去的银行不良贷款数额为1.4万亿元，在经过一番剥离之后，据估计四大银行现有的不良资产仍占其总资产的大约20％，在2万亿元左右。

　　（2）中国人民银行市场化调节和监管能力尚待加强。资本项目自由化意味着资本流动的更大波动和金融活动的日益复杂，因此，中央银行强有力的市场化调节能力和监管能力是经济金融稳定的重要保障。而我国利率尚未市场化，汇率制度过于僵化，中央银行市场化调节所需的债券市场、货币市场尚需建设，对银行体系、证券市场、外汇市场的监管仍很薄弱，信息披露和公开制度亟待完善。这表明我国中央银行的市场调节能力还远未成熟。

　　5.债务规模庞大，偿还债务本息存在压力和隐患。2000年底我国在政府财政之外的国有银行和企业的债务规模约为4-5万亿元，加上中央财政的债务余额1.5万亿元，整个国家财政的债务规模达5-6万亿元，约占国内生产总值（GDP）的60％，已经逼近了国际警戒线标准。因此，在实现人民币完全自由兑换之前，实行财政改革以减少预算赤字，避免用通货膨胀为财政赤字融资，是十分必要的。

　　6.国有企业改革尚未完成。国有企业三年扭亏的目标虽然基本实现，但部分行业、企业亏损问题仍未根本解决，人民币完全自由兑换缺乏坚实的微观基础。入世后，由于国有企业将在很长一段时期内无法与国外企业展开有效竞争，必然引起出口创汇的减少，贸易项目甚至出现逆差，在这种条件下要保持充足的外汇储备只能依靠资本项目的长期顺差，而这种情况极易导致泡沫经济。

　　此外，再从

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页