[本篇论文由上帝论文网为您收集整理，上帝论文网http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]2000年9月份以后，设立创业板市场的呼声日渐高涨。2001年上半年，有关创业板的争论主要集中在五个方面：

　　一是设立创业板的条件是否已经成熟。绝大多数专家学者都认为，中国设立创业板的各项主要条件已经成熟，因此，主张尽快推出创业板。尤其值得注意的是，原先在许多问题上看法常常相左的一些经济学家，在这一问题上却持有了少有的一致观点。但另一方面，也有一些人强调，中国设立创业板的条件尚未成熟，因而，提出“创业板是否适时”的问题。

　　二是创业板的风险。一些人强调，在中国特殊条件下，A股市场由于长期受计划经济机制所影响，存在着严重的风险，而创业板作为一个新市场又尽力贯彻一套贴近国际规则的制度，因此，中国创业板市场风险至少在投入运行的最初几年内小于A股市场。但另一些人认为，受目前认识水平、体制状况和监管能力的影响，存在着较为严重的“创业板复制A股”的可能性，这种情形如不加以克服，创业板市场的运行风险将大于A股市场。持前一种观点的人认为，“创业板是否复制A股”的关键一方面在于规则设计，如果创业板规则较多地照搬或参照A股规则，则“复制”的可能性是明显的，反之，如果创业板较多地借鉴国际规则并总结A股教训，则“复制”的可能性较小；另一方面在于监管程度，如果创业板的监管依然停留在目前A股的状况上，即便规则是好的也难以贯彻，则

　　创业板的运行将落入A股的旧路，反之，即便创业板规则尚有不完善之处，在强化监管的条件下，也将快速完善。这些人强调，不设或迟设创业板，虽然可以避免创业板运行的风险（因为没有创业板也就谈不上“创业板风险”），但是，从高新技术的开发及其产业化、创业投资的发展、国民经济竞争力的提高等诸多方面来看，国民经济面临的风险更大。

　　三是如何看待美国Nasdaq股指爆跌。一些人认为，自2000年5月份以后，美国Nasdaq股指从5300多点快速下跌到2001年的1600点左右，这不仅意味着在世界范围内创业板几乎没有成功的先例，也意味着中国设立创业板存在着巨大的风险。对此，另一些人认为，股市是否成功发挥作用不应以股指高低来衡量，而应以股市功能是否发挥为依据。这是因为，股指总是有升有降，不能说股指上扬时股市是成功的而股指下落时股市就是失败的，否则，1年内股指反复升降就意味着股市有着对应的多次成功与失败，1天内股指涨跌多次也意味着股市成功与失败多次。从股市功能发挥的情况看，美国Nadsaq市场是成功的，主要表现在一方面该市场已经培育了一批诸如微软、英特尔、思科之类的巨型公司从而推动了美国高新技术的产业化，另一方面当走势严重背离股市内在规律时能够通过股指下

　　落来实现自我调整，因此，Nasdaq的股指下落恰恰是该股市成功的表现。

　　四是设立创业板的合法性。一些人认为，1999年底《公司法》修改时增加的第229条，只授予设立高科技企业板、没有授予设立创业板的权力，由于创业板内容与高科技板有着诸多差别，设立创业板又存在着明显的法律障碍，因此，建议设立挂在A股市场之下的“高科技板”。对此，另一些人认为，《公司法》第229条的全文是“属于高新技术的股份有限公司，发起人以工业产权和非专利技术作价出资占公司注册资本的比例，公司发行新股、申请股票上市的条件，由国务院另行规定”，并没有明确说到“高科技板”，因此，只要创业板上市的企业属于“高新技术”范畴，在合法性上就不应存在法律障碍；另一方面，从设立高科技板来看，如果这一市场的规则完全不同于A股市场，则其遇到的制度问题与设立创业板是一样的，如果高科技板的规则与A股基本一样，则这种高

　　科技板的设立没有多少实质性意义。

　　五是创业板与A股市场的关系。一些人认为，设立创业板意味着放弃A股市场；一些人强调，创业板的设立必将对A股市场形成巨大冲击，因此，从维护A股市场和投资者权益出发，应当停止创业板的设立（至少是放缓设立创业板的进程）。对此，另一些人认为，设立创业板必然将有一批企业在创业板发股上市，由此，正如A股市场发行新股一样，可能分流一部分资金，对A股市场发生影响，但是，根本问题不在于资金供给，1992年以来，A股上市公司不断增加而资金供给一直呈增大态势，关键在于，创业板以一套符合国际惯例的规则来规范市场原则，这将促进A股市场的规范化建设，因此，虽然在创业板设立的初期，A股市场可能发生较大波动，但从长远利益和股市整体关系上看，创业板设立有利于A股市场在加快规范化进程中走好。

　　家族企业2001年4月随着一批民营企业上市，关于家族企业的三个话题引起了各方的争论：

　　一是如何看待家族企业上市所引出的，“一夜暴富”。由于上市后民营上市公司中的家族股份按照市值计算翻了几十倍，由此，一些人认为这种“一夜暴富”是不正常的，不仅应予以高度警惕，而且应采取政策予以限制，例如，应将家族股份限制在公司总股份的20％以内。对此，另一些人认为，家族股份的这种“一夜暴富”是合法的也是符合国际股市规则的。这种“一夜暴富”一方面只是根据市值计算的结果，是一种观念上的资金，并不意味着家族股东已经拿到了这笔资金；另一方面，这种“一夜暴富”有着确认创业者功绩、激励创业的功能，又有着推进资源配置的功能，由此，不能运用人为手段予以否定。

　　二是如何完善家族股份“一股独大”条件下的上市公司法人治理结构。一些人强调，在家族企业中，家族成员占居主要地位，常常排斥外来人员加入高管人员队伍，由此，将使企业的技术、管理、信息和市场营销等方面存在一系列致命的弱点。要改变这种状况，就必须通过减少家族股份来降低家族成员的控制力度。另一些人认为，在当今发达国家上市公司中家族公司的现象也是普遍存在的，在世界500强中有1/3以上为家族公司，因此，家族公司并不一定缺乏完善的法人治理结构，内在机制是，家族成员必然会从其自身利益出发来考虑引入高级人才，强化内部管理，提高市场竞争力；在股权与管理关系中，并不见得股权越分散越有利于法人治理结构完善，一个简单的问题是，在股权充分分散（例如，任何股东拥有的股份均不超过1％）的条件下，如何产生公司的董事会成员、监事会成员和高级管理人员，如何防止内部人控制？

　　三是如何看待家族股份的可流通问题。家族公司上市恰逢有关创业板的争论之时，自然提出了在股份全额可流通的条件下，家族企业上市后，家族股东是否会选择大幅卖出股份的行为。一些人强调，家族股东将主要选择“卖股走人”的行为，这将严重影响上市公司的未来发展和中小投资者权益，因此，主张对家族公司上市采取限制性政策。另一些人认为，绝大多数家族股东（尤其是原始股东）不会立即卖股走人，一方面这些股东的家庭消费问题已经解决，不必为提高消费水平而售股；另一方面，这些股东花费了多年精力和心血好不容易才使公司上市，有了一个迈入高层次展开业务运作的市场平台，立即卖出股份走人，实在是一个得不偿失的选择，更何况售股资金又缺乏真实用途；再一方面，有关规则对原始股东出售股份也有着时间和每次售股比例的限制，这也将

　　对家族股东的大幅售股行为形成制约，因此，不必因担心股东售股就限制家族公司上市。

　　辩方举证2001年5月以后，个别境外人士连续发表文章认为，在中国股市监管中应实行“辩方举证”，并强调这是“唯一关键”的监管制度。所谓辩方举证，是指在认定存在不当证券交易行为的条件下，证券监管部门可以作为控方要求被怀疑的行为者（作为辩方）努力收集并列举证据来证明自己的清白，如若辩方不能列举足够的证据来证明自

[1] [2]  下一页