国有商业银行的资本充足率又降为平均4.61％。为了降低日益严重的金融风险，也为了提高“入世”后国有商业银行的竞争能力，2004年1月国务院宣布动用450亿美元（相当3720亿元人民币）外汇储备为建设银行和中国银行补充资本金。经过这次补充之后，两家银行的资本充足率都达到了巴塞尔协议对资本充足率的要求。尽管对于动用国家外汇储备注资国有商业银行的做法理论界的质疑声不绝于耳，但一个客观事实则是，通过注资国有商业银行，外汇储备实际上充当着降低金融风险物资后备的重要角色。假如我国没有充足的外汇储备积累，我们便不可能通过外汇储备的动用实现对急需增加资本金的国有商业银行的注资，这至少会拖延国内金融风险消减的过程。

　　在当前经济金融全球化的背景下，一国发生金融危机的可能性不仅来自国内金融业风险的积累，还来自强大的国际投机资本的冲击。因为，在不断加深的经济金融全球化浪潮中，金融的连接效应日益强化，金融危机的传导效应与传导速度早已超出人们的反映能力与驾驭能力。在这种情况下，充足的外汇储备无疑可以成为应对国际投机资本冲击、防御金融危机的不可缺少的资源武器。1997年席卷亚洲的金融危机中各国不同的遭遇更彰显了外汇储备在抵御投机资本冲击、保护国家经济利益中的重要性。当年泰国如果有足够宽裕的储备资金，金融危机可能就不至于恶化、蔓延为整个区域的金融灾难；韩国如果有充裕的储备资产，也不至于沦落到政府号召国民出卖手中金银饰品给国家，以便换取美元、帮国家度过难关的境地。相反的情况则是，中国香港地区虽然也受到投机资本的冲击，但其拥有的大量储备资产以及政策策略的有效性却成为香港保卫战取得成功的重要因素；我国当年也正是因为有一千多亿美元外汇储备的支撑，才使我国政府有底气在国际投机资本的猛烈冲击面前做出人民币不贬值的承诺。并由此在国际上树立起负责任大国的良好形象。很难想象假如没有充足的储备做后盾，香港会成功狙击国际投机资本的冲击，人民币会在周边国家普遍陷入金融危机的环境下独善其身、保持稳定。虽然亚洲金融危机已成为过去，但未来世界经济金融的发展仍然充满不确定性，一旦遇到适宜的环境，国际投机资本仍有可能再次兴风作浪，由此引发新的区域金融危机的可能性并非不存在，这就要求我们必须未雨绸缪，继续保持我国的储备力量。以防患于未然。那种一看到我国外汇储备快速增长就大声叫停的观点，无疑于“好了疮疤忘了疼”，因而是很不妥当的。

　　（四）外汇储备的增长对扩大需求、促进就业和经济增长发挥了重要作用

　　1996年是我国经济运行过程中的一个转折点。此前，我国经济领域存在的主要矛盾是需求过旺、通货膨胀；此后我国经济运行中的主要问题则演变为需求不足、通货紧缩。经济运行特征的这种变化迫使我们将注意力从以前的治理通货膨胀转移到扩大总需求上来。总需求由国内需求和国外需求两部分构成。国内需求主要包括投资需求和消费需求；国外需求则通过进出口来体现，即国外需求的净额表现为进出口的差额。因此，要扩大总需求，实现增加就业、促进经济增长的目标，就必须同时扩大国内投资、消费需求以及国外需求。扩大国外需求的实质是在政策措施上鼓励多出口，并尽可能地少进口，以便实现贸易收支的正差额（即顺差）。而在不考虑资本帐户和经常帐户中其他项目收支的情况下，贸易项下的顺差必然引起外汇储备的增加。因此，外汇储备的增减变化实际上反映着扩大外需政策的有效程度。

　　如果外汇储备是持续增加的，就说明进出口保持着持续的正差额，国外需求的净额在不断扩大。这对增加国内就业、促进经济增长就会发挥积极作用；相反，则会对国内就业和经济增长产生不利作用。1996年后，我国外汇储备持续快速增加，由1050.49亿美元增加到2005年底的8188.72，这意味着我国扩大外需的政策是非常有效的，因为，即使按照现行1：8.05的汇率计算，10年中增加的7138亿多美元的外汇储备也相当于增加了大约57463亿元人民币的国外需求。可以想见，如果没有这7000多亿美元的外汇储备增量，我国至少要在需求不足、通货紧缩的道路上艰难前行更长的时间。

　　当然，依靠扩大贸易顺差、增加外汇储备来解决总需求不足和通货紧缩问题，并不是一种十分理想的方法，就本质而言，这种扩大外需的政策带有“以邻为壑”的特征，它引发的一个重要结果便是与其他国家的贸易和经济摩擦。因此，从长远来看，扩大总需求仍要以扩大国内需求为主。但是，抛开外汇储备增长所涉及到的这种国际经济金融关系不论，如果仅从我国自身的利益来衡量，我们不得不承认，外汇储备的快速增长为我国扩大总需求、增加就业、促进经济增长起了非常大的作用。

　　（五）我国外汇储备的规模并非多到不可容忍的限度

　　面对8000多亿美元的外汇储备存量，很多人发出了外汇储备“过多”的警告。作为一般常识，笔者也非常认同“外汇储备并非越多越好”的金融学定理。但对于我国目前外汇储备已经超过可容忍限度的观点，笔者却不敢苟同。

　　1.以3个月的进口额作为衡量外汇储备是否过多的标准并不科学。对于任何国家，最理想的状态无疑是将外汇储备保持在“最优”规模以内，使之既不过多也不过少。但问题在于，并没有一个现成的模式或标准来衡量一国外汇储备的规模是否“最优”。国际上通常将满足3个月的进口额作为判断的标准，如果按照这一标准衡量，以2005年我国进口额6601亿美元计算，我国只需保持1650亿美元外汇储备即可，现有的外汇储备确实已经“过多”。但是，笔者认为，这一标准并不科学，理由是：首先，它仅仅考虑到外汇储备对进口的保障作用，而忽视了其他国际经济交易对外汇的需求。众所周知，进口虽然是对外汇储备的最大宗需求，但并不是唯一的需求，除了进口之外，劳务的输入、对外债务的归还等同样需要有外汇储备的保障。如果再考虑到抵御国际投机资本冲击、应对金融危机、应付各种突发事件以及未来人民币完全自由兑换等所需保有的储备量，则很难说我国现有的外汇储备已经“过多”。其次，3个月的进口额只是外汇储备的最低警戒线，并不是外汇储备“最优规模”的标准，因此，以此为依据说明我国外汇储备已经过多并不恰当。第三，各国具体情况不同，很少有国家完全按照这一控制标准来规划本国外汇储备的存量。但并没有证据表明凡是不符合这一标准的外汇储备存量都是非“最优规模”。鉴于以上原因，笔者认为，用3个月的进口额这一单一、固定的模式作为衡量我国外汇储备是否“最优”的尺度是难以令人信服的。

　　2.我国外汇储备占GDP的比重并不是最高的。一般的观点将外汇储备占GDP的比重不超过10％作为衡量外汇储备是否过多的标准，笔者认为。这一指标也只能作为外汇储备的最低警戒线，并不能用来衡量外汇储备是否过多。

　　而且，各国的这一指标相差悬殊，没有迹象表明超过这一指标的国家的外汇储备就是过多的（见表1）。

　　表1 2005年亚洲一些国家和地区外汇储备占GDP的比重

　　单位：亿美元

　　┏━━━━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━┳━━━━━━━┳━━━━━━━┓

　　┃　　　　　　　　　　　　　┃中国大陆　　　　┃日本　　　　　┃韩国　　　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━┫

　　┃1.外汇储备　　　　　　　 　┃8188　　　　　　┃8288　　　　　┃2104　　　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━┫

　　┃2.GDP（按名义汇率计算）　 ┃17727.24　　　　┃466

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页