生n+2效率。这样，资源配置效率同生产效率是并存的，二者共同对产出的增加起作用。发挥证券市场的作用，就在于优化资源组合，对资源配置进行有效的、合理的调整，以达到提高效率的作用。简言之，证券市场是提高资源配置效率的场所。
　　把证券市场比喻为赌场，实际上是不了解证券市场的资源配置功能，不了解证券市场同优化资源组合和提高资源配置效率的关系，也就是说，不了解证券市场在现代经济中的重要作用。
　　要知道，任何投资者，不管是大投资者还是小投资者，总希望自己在证券市场上的投资能得到回报，而且回报越多越好。对他们个人来说，这是盈利的机遇，机遇不可错过。但从客观上说，大量投入证券市场的资金对国民经济起着积极的作用，包括前面已经提到的优化资源组合和提高资源配置效率。没有众多的投资者和他们为寻找盈利机遇而投入证券市场的资金，证券市场的作用是发挥不出来的。回报率高而风险也大的高新技术企业之所以要到证券市场去筹资融资，不正因为一部分投资者看中了它们的高回报率而宁肯冒着高风险去投资么？
　　2.然而从另一方面来看，众多投资者由于同时看好某一种或某几种股票，都去购买它，会促使它的价格上涨，或者，众多投资者由于同时看空某一种或某几种股票，都抛售它，会促使它的价格下跌，这些情况都属于正常。只要大家都遵守法律法规，对此无可非议。假定有人违法违规，那么该怎么处理就怎么处理，这也是毋庸置疑的。
　　正因为如此，所以在中国证券市场发展过程中，泡沫的出现往往难以避免，股票价格升升降降，行情起起落落，不足为奇，不能由此认为证券市场等同于泡沫经济。一定要区分“经济的泡沫”和“泡沫经济”。“经济的泡沫”，并没有什么值得惊慌之处，经济发展过程中，有时有泡沫，有时泡沫多一些，这仍是正常现象。至于“泡沫经济”，当然是有害的，要防止它出现。但“泡沫经济”是如何出现的？难道只是因为有了证券市场吗？只是由于企业进行了直接融资吗？不能这么说。间接融资就不会促成“泡沫经济”吗？不一定。国内某些沿海城市前几年炒热了房地产，价格飞涨，圈占土地过多，投机盛行，试问投入其中的资金有多少来自直接融资？又有多少来自间接融资？显然，银行贷款失控在这里起了主要作用。可见，无论是直接融资还是间接融资，只要融资所得到的资金不是用于增加社会有效供给方面，或者资金使用效率低下，都会引起投资的膨胀；只要以发展生产或更新技术名义进行融资所得到的资金被用于炒作，都会给经济带来不利的后果。这才是应当引以为戒的问题。因此不能认为证券市场造成了“泡沫经济”，从而指责直接融资。
　　3.从历史上看，证券市场在西方国家早已出现，在解放前的中国也存在过。因此，有些人认为，既然世界上许多国家早就有了证券市场；既然解放前的中国就存在过证券市场，那么证券市场在中国就算不上什么新东西，中国现阶段要发展证券市场，把西方已有的一套做法照搬过来就行了，反正在证券市场中运作的都是所谓的国际惯例，在这方面能有什么创新？又怎能说是创新？
　　这种看法显然是不正确的。我们知道，创新不等于发明，创新是把一种发明在经济中应用，从而产生巨大的效益。尽管证券市场在世界各国早已有了，在解放前的中国也有过，但中国现阶段正处于由计划体制向市场经济体制的转型阶段，在转型社会中如何实行股份制改革，如何建立并发展证券市场，这些都是前人不曾遇到过的问题，也是世界上其他国家没有实践经验的新尝试。
　　中国与西方国家在证券市场的实践方面存在的一个重要区别是，当初在中国证券市场上市的企业，原来都是计划体制下的国有企业或集体企业，产权不明确或模糊，投资主体缺位或不确定，需要先进行改制，才能成为上市公司。而在国有企业改制而成立的上市公司的股权结构中，国有股占着相当大的比重，这也是由计划体制向市场体制转型过程中不可避免地存在的问题。不能设想中国的上市公司一开始就像某些理论家所说的那样应有合理的股权结构。这是做不到的。而且也不能设想国有股一开始就全部参加流通，如果那样，中国国有企业股份制改革的阻力就会大得多，甚至连证券市场都不可能在20世纪90年代初就建立。这就是中国的国情。因此，中国必须在考虑到证券市场的国际惯例的同时也考虑中国的国情。照搬西方的模式来建立中国的证券市场，在当时的情况下，不仅是行不通的，而且只可能导致从计划体制向市场体制的转轨无法顺利进行下去。从这个意义来说，在转型阶段对传统的国有企业进行股份制改革，就是一种创新；在转型阶段建立符合中国国情的证券市场，同样是一种创新。
　　承认中国证券市场的建立和发展是一种创新，并不意味着肯定中国证券市场已是一个完善的、健全的资本市场了。创新，不等于承认现状是完美无缺的，更不等于改革的停步。创新不是一次性的，改革总是分阶段的，要使中国的证券市场成为符合国际惯例的证券市场，还有相当长的一段路要走。但无论如何我们不能因此就认为这样的证券市场就必须“推倒重来”。在证券市场的实践中，需要有新的创新。然而，新的创新只能在原有创新的基础上进行。发展中国证券市场好比是一场接力赛跑，一棒接一棒跑下去，难道能否定以往的成绩，再从头开始？不可能，因为历史不可能重演，也做不到，因为那样会使中国的经济遭受巨大的损失。而且也不允许这样做，否则几千万户投资者的投资岂不是损失殆尽了？
　　　　七　养老基金和资本市场
　　应当认识养老基金进入资本市场的必要性和资本市场吸纳养老基金的必要性。首先，养老基金进入资本市场是必要的。其次，资本市场吸纳养老基金也是必要的。
　　1.从中国资本市场发展的需要来看，养老基金和其他社会保障基金应逐步进入。“十五”计划指出，必须发展资本市场，因为资本市场的发展对我们今后经济发展和社会进步都有重要作用，例如开发西部离不开资本市场；产业结构调整离不开资本市场；高新技术产业的发展更加离不开资本市场，这些都是极为重要的。但是中国资本市场要发展，需要更多的机构投资者。养老基金进入资本市场，实际上是增加了很多机构投资者。从进入资本市场的资金数量来看，可进入的资金量越大，资本市场交易就越活跃。所以，从这个意义上来讲，中国资本市场需要养老基金的加入。养老基金要保值增值，单纯依靠银行存款是不行的。银行存款的保值增值在很多情况下都不理想，首先是利率低，其次是在通货膨胀的情况下，如果利率不调整，养老基金就有贬值的危险。保值储蓄也一样，因为保值只是保证存款不贬值，实际上只是零利率，不能达到保值增值的目的。另外，将钱存入银行由银行进行运营的投资效果和养老基金委托基金管理人或信托方式运营的投资效果相比，前者较低，后者较高，加之，养老基金可以通过多种方式运营，可以带来更理想的投资效果，因此存入银行不是理想的选择。
　　2.养老基金进入资本市场时，购置国债是首先的考虑。国债虽然也可能有风险，但国债的风险仍小于银行存款，所以养老基金购置国债是比银行存款更好的投资方式。存入银行，可能有银行倒闭和破产带来的损失。当然目前国有商业银行还没有这种情况发生，但国有商业银行改制以后呢？那就很难说了。如果购买国债，国债会不还本付息吗？不会，因为这是国家发行的。但如果国债利率是固定的，国债的期限比较长，在通货膨胀条件下，风险就大了。即使国债可以在证券市场上变现，交易价格是根据市场情况来决定的，这也是风险。例如，在股票市场价格上升的时候，国债价格会下跌；在股票市场价格下跌的时候，

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页