[本篇论文由上帝论文网为您收集整理，上帝论文网http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]
与杨小凯先生非亲非故，非熟非友，未谋其面，唯一的亲密接触只是互发了一次电子邮件， 写纪念先生的文章自觉也似乎有点攀附的嫌疑。钱钟书先生的《围城》里面描写了一位自称与英国著名哲学家罗素交好的中国文人，说是罗素请他帮忙解答了许多问题，其实罗素只是问过他什么时候到英国、有什么计划、茶里要搁几块糖这一类非他自己不能解决的问题。如此看来，这一招也是自古学界通行的路数，说不定还是很多人的终南捷径。
  那是2003年初，经济学终于取代麻将成为我第一大业余爱好，开始经常上网光顾一些论坛。有一次，把自己关于对土地70年大限的看法写成一篇题为《未来房主的两难——关于土地国有制的质疑》的文章，发布在“经济学家”网站，在文章中提到土地国有制与私有财产权的矛盾、没有土地所有权的农民在政治上的弱势等问题。
  在“经济学家”网站中，我还阅读了一个名叫杨小凯的人登的一篇《土地私有制与宪政共和的关系》文章。那时我除了业余读过一些经典著作外，对经济学界动态知之甚少，因此也不知杨小凯是何许人，从网站的介绍只知道他是澳洲的华裔知名学者。但这篇文章令我佩服之至，出于好奇，我给他发了一封电子邮件，表示对他观点的赞同，并将自己那篇文章附在一起寄给他。隔了几天，收到回复，先生没说什么，只是附了一些他论土地制度的文字给我。从这些文字中我隐约感到，这是大师在思想，不久我就知道了原来先生早已蛮声海内外学界。
  先生去年英年早逝，至今已一年多，感伤叹息之类的话也无须多说，也许尽可能准确地理解先生的思想并向更多的人介绍是对先生最好的纪念吧。先生的学问，令人高山仰止，难以一概述之，这里只想谈谈先生的土地制度思想。想用五个字表达我对先生土地制度思想的理解：
  地权即民权。
  土地是一个社会不可或缺的最重要生产要素，土地问题直接影响社会经济运行的效率，但远不只是个经济效率的问题，更重要的还是一个权利的问题。土地问题实质上直接跟社会成员的最基本权利联系在一起。
  先生以英国的历史来证明，土地私有制是宪政共和的基础。我想这个结论可以用中国的历史从反面来证明。中国封建时代虽然也算实行土地私有制，但不够彻底，因为还有个“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的制度。因此皇帝实际上还保留了对土地的终极所有权，是终极地主，严格来说，普通百姓也是只有土地使用权。皇帝官僚还是可以以各种名义剥夺侵犯百姓的土地。由于没有土地私有财产神圣不可侵犯的制度，百姓面对来自皇帝的专制统治就显得十分弱势。读完《资治通鉴》的人，都有一个感叹：中国人活得真不像人。中国封建时代专制统治的残暴是世界史上其他国家所不能及的，从太监、诛灭九族等制度就可见一斑。中国历史周期性的动乱很大程度上也是起因于土地问题，很多农民起义的口号都跟土地有关，如“耕者有其田”、“均田地”、“打土豪、分田地”等。由于来自以皇帝官僚、地方豪强的巧取豪夺（地方豪强通常都有皇帝官僚的背景），土地越来越集中，形成土地的权力垄断。普通农民不堪贫困和欺压，就来一次造反。造反成功后形成新的专制政权和土地分配格局，但还是没有建立起土地私有财产神圣不可侵犯的制度，于是又开始新一轮的剥夺，新一轮造反，如此周而复始。这也印证了先生的一句话：“对任何一个国家，特别是农业国家而言，土地制度若得不到彻底解决，国家就不稳定，大多数民众就无法安居乐业，这是历史经验反复证明了的。”
  我们描述一下这样一个政府：这个政府不仅拥有不受制约的征税权，而且还是一国唯一的地主，同时往往又经营了大量的垄断性企业，那这个政府能是一个怎样的政府呢？这个政府太强大了，强大到超过公共目的的需要，强大到人民难以驾驭。记得小时候看过一个科幻故事，描述了人类制造了智慧强过自己的机器人，结果反而受到机器人的统治。土地资源的国家所有和国有垄断企业让政府拥有不仰赖于民意机关的独立财政，这时候人民要通过约束征税权来制衡政府就既很难又没意义。政府从而就拥有不依赖于人民的独立力量，这力量往往如此强大，甚至大过人民的集体力量，最终人民将接受的是政府的统治而不是服务。
  没有完整的土地私有权，人民的基本权利将受到强大政府的威胁。最基本的就是私有财产权，人民的私有财产中最重要的部分就是不动产，而如果不动产都是建在以一定租期向政府租来的土地上的，在政府动不动以公共利益名义取消租约，或者不动产的寿命与租约的期限不一致时，私有财产权都有可能受到侵犯。没有土地私有权的财产都是“浮财”，都是“空中楼阁”。还有政治权利，杨小凯先生已经证明了土地私有制是宪政共和的基础，没有土地私有权，人民很难制衡统治者，也就很难享有政治权利。对于没有完整的私有财产权和政治权利的人，自由和平等的权利就只能是一个梦想，也许真的只能接受人权主要是生存权的命运。
  “任何政治结合的目的都在于保护人的自然的和不可动摇的权利。这些权利即自由、财产、安全及反抗压迫。”（法国《人权宣言》）
  可是当我们所有的人都沦为国家的佃户时，我们还能奢望拥有多少权利呢？
  还是用一句老话来缅怀先生：泰山巍巍，江河洋洋；先生之风，山高水长。