[本篇论文由上帝论文网为您收集整理，上帝论文网http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]
中国经济学界能耐得了书窗寂寞的有几人？近些年来总有重量级的事件爆发出来。在中国经济学家的公信力和学术水准不断受到挑战的时候，邹恒甫教授出面说话了。邹恒甫何其人也？乃被风云人物郎咸平唯一尊敬的大陆学者：“邹恒甫教授是我在国内最敬重的人，不是之一，而是唯一。可以说邹恒甫在中国经济学界是我唯一敬重、景仰的经济学家，完全可以用唯一这个词。”郎咸平这几年已经够风光了，那么唯一值得郎咸平惟一尊敬的人自然是了不得的人物。
　　邹恒甫教授完完全全的湖南人张扬风格，话一出口惊得已经目不暇接的国人更是目瞪口呆。却原来曾经风光无限的张维迎教授不过是“九流”水平，而邹教授自己和林毅夫也只能能算是“三流五流”。而对于中国经济学界何时能够拿到诺贝尔奖，邹教授则毫不客气地说“在25年以内都不会有谁摸着这个奖”。
　　邹恒甫将自己和林毅夫说成是三流五流，但是林毅夫属于没有思想的一类，那么邹恒甫是否有思想的一类？邹恒甫有什么思想？大家可能都会茫茫然。从邹教授的言词中可以看出，邹教授在经济学方面是百分之百的西方主流至上主义者，或者说，邹教授也没有自己的思想，邹教授的思想就是不过西方主流经济学的那一套。虽则张维迎、林毅夫之类都是鼓吹西方经济学理念的，但是邹教授认为他们都不正宗，都把正宗的西经给念歪了，惟有自己在武大给弟子们念的是正经。
　　也不知道邹教授对经济学家的等级是怎么划分的，九流大概是最后一流的吧？如果是，也是如流的了，那么郎咸平教授认为“门都没有入”的张维迎在他所惟一尊敬的人这里多少也是门内之人了，张维迎教授也可以多少得到一点安慰了。
　　但是，邹恒甫教授对于自己的学生则是赞赏有加，称赞他们说“我们培养的学生，要比我们好1000倍。”经邹教授这样一说，我倒是考虑起一流和三五九流之间的差距有多大这个问题了。邹教授的学生的水平都比自己强1000倍，而25年内又都没有机会摸到诺贝尔经济学奖，也就是说，即便是这些武大的优秀学子毕业后的水平保持不变，依然达不到一流的水平。也就是说，“一流”和“三流的1000倍”相比还要高不少。当然，邹教授的学子们的水平不会停留在毕业论文的水平上，还会继续提高，且不说知识有爆炸式增长的特点，就算一年内功力增长10％吧，25年也增长了10多倍，要达到现在的邹教授的一万多倍了，可是邹教授还是认为他们对诺贝尔奖摸都摸不到。
　　邹教授不说自己水平高，但是说自己的学生水平高，而且不是一般的高，是千倍的高。但是，国人都知道“名师出高徒”的道理，这样说来说去等于是曲线救国，还是自己水平最高了。不过，邹教授再过25年也是年近古稀之人，都自忖达不到一流水准，无缘于诺贝尔奖，可见诺贝尔经济学奖的水平之高真是我们中国人想都不敢想了。
　　不过，邹教授水平高低似乎也无所谓，因为国人知道荀子《劝学》篇有言道：“青，取之于蓝而青于蓝；冰，水为之而寒于水。”更知道俺的乡邻韩愈在《师说》中坦言：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”。邹教授无缘诺贝尔奖不可惜，他自己有心理准备，只是那些被邹恒甫老师捧上天的高才弟子们，从邹教授手下出来也都是快30岁的人了，以其千倍水平再过四分之一世纪都到了年近花甲，依然无缘一流的水准就有点让人觉得可悲和近乎绝望了。
　　邹教授对自己的弟子都可以学习原版的外文西经津津乐道，这样无形之中是说用中国语言永远都不要想学好西方经济学了，学了也是白学，难以取得真经。邹教授一再强调原版西经的好处和国人编篡的西经的不地道，使我想当年玄奘千辛万苦到天竺取经，回来后却没有教导国人都学习梵文，而是躲在洛阳东郊的白马寺辛辛苦苦一字一句地翻译成汉语，那么唐僧到底有没有翻译错误，以致影响西经的法力让我们后人念了歪经也不得而知。看来今后信佛也要先过语言关才行，否则呜里哇啦歪念一通怕是只会走火入魔了。
　　西方经济学在中国的传教是不争的事实了，现在的吵闹不过是传销方法之争。不管是撒缪而森的《经济学》还是曼昆的《经济学原理》都已经在中国以中文版面貌摆上书架了，而且据说也都是经原作者认可发行的，显然对其有没有歪曲原著应该是有一个结论的。而这些连原作者都认可的中文版本，邹教授都不放在眼里，嘲笑中国人不去用外文学原著。但是，一门学问的正确与否和它用什么语言方式进行传播恐怕是没有多大关系，错误的总是错误的，用什么语言写出来也是错误的。西方文化精华和糟粕混杂，都是用洋文书就。西方经济学在中国以何方式传播都不会改变它的对错性质。
　　邹教授把自己的弟子捧到天上，也同时把自己捧到了天上。但是，寂寞广寒宫，高处不胜寒，邹教授今后的造化能到什么地步恐怕是难以预料了。佛教能在中国生根，靠的是本土化，因此玄奘要在千辛万苦取回经之后再万苦千辛地把它翻译出来。如果邹教授势以洋文教化国人，恐怕能被教授超度的是寥寥无几的了（当然，拿诺贝尔奖几个人就够了，也不需要那么多）。
　　邹教授把原版西经当作经济学的《圣经》，无形之中把西经从学术当成了十足的宗教。邹教授的IAS是以数理经济学而著称学界的，但是，西方经济学在最基本的微观经济学当中的数学应用几乎都是不值一提的错误。借用高深的布劳维尔不动点定律对一般均衡存在的证明，不过是建立在飞机和红薯的价格可以加和这样一个数学处理技巧之上的笑话而已。即便是邹教授把它发挥到大家高攀莫及的一流数学家地步，也不过是《西方经济学的终结》一书当中所说的“高级装修”一样，把一个流沙上的危楼装修得极尽富丽堂皇罢了。
　　原来对香港丁学良教授“五人论”还揣摩半天，巫继学先生在新浪财经发文说他已经猜出来五人是谁了。其实，丁学良的话存在着概念错误问题：既然是经济学家，当然都是合格的，反之，如果不合格，还叫什么经济学家？经济学家又不是教授、副教授一样的职称，既然能被称为是“家”无疑应该都是合格的，哪怕九流是末流，张维迎也算是经济学家嘛。而今，经邹恒甫教授三教九流来这么个“各阶级划分”，我反倒觉得“五人论”其实是乐观估计和一种奉承之词了——连现在的水平再提高到一万倍都无缘于一流水平，中国经济学界说莫说五人论，说“无人论”也一点都不会为过。
　　有人说邹教授狂浪，邹教授自己也坦然认可，可见狂的背后是有足够的本事和自信支撑着的。但是，我们仔细思考邹教授的狂人狂语，却无法知道他究竟在说些什么，狂语出口之后，除了像他自己所抨击的“媒体经济学家”一样在媒体上从默默无闻到一夜窜红外，还能有什么？