[本篇论文由上帝论文网为您收集整理，上帝论文网http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]
刘国光说："有人认为，现在尘埃已经落定，市场占了上风，计划不再时兴了。我不完全这样看"。这种将计划排斥于市场之外的二元论，说明对市场经济并没有深刻的理解，同时将"计划"看成是计划经济中的计划。实际上，在市场经济中就包含着相应的计划性，它表现为对市场规律的认识与掌握，对这 些规律的利用，就象我们利用自然界的客观规律性，可以将人送上太空一样。可见，"计划"并不是对市场的否定，或者与市场并列，而是市场经济体制所必然包含着的一个方面，一个人发挥其能动性的方面。今天的中国，并非市场经济过了头，相反，是市场经济体制还未得到完全的建立，因此还在不断地进行改革。比如资源类的价格形成机制就仍然停留于计划经济形态，而没有实现市场化。中央也正在考虑进行"最后的价格闯关"，以摆脱资源类价格扭曲的问题。按"市场能够办到的事要交由市场来办"的方针，我们探讨尽可能让市场来办、办得更好的事情，同时注意一些伪市场行为对市场经济的损害。比如许多人都认为，医疗改革只不过是一种伪市场化，而不是真正的市场化改革。因为它没有充分放开医疗市场的准入，只容许在原体制内一定程度的价格市场化，从而引起医疗价格的迅速上涨。
如果中国出现贫富分化的迅速恶化，那么问题当然非常严重了。问题在于是什么原因造成这个局面？刘国光认为市场经济必定导致这样的局面，是"效率优先"导致了这个局面，因此需要对市场进行"政府干预"。但是，许多事实却正好相反，因为正好是"政府干预"市场，从而造成了这个局面。这从国有垄断行业的高收入，从官商勾结（如官煤勾结）所导致的腐败等等中便可以看出了。因此，刘国光的论点如果不是错误，至少是不谨慎、不深思熟虑的。所谓"效率优先，兼顾公平"，这只是一个不怎么科学的口语，它并不比"效率优先，兼顾平均"更科学。因为，创造高效率需要获得相应高收入，以补偿由高效率所付出的高代价，这才是"公平"的。而这个口语里却将"公平"更多地理解成"平均"，这怎么是科学的呢？如果一个人为公司、为社会贡献了相应的效率，但却没有获得相应的补偿收益，那么，谁来创造效率？今天中国的自主创造仍然非常薄弱，为什么？其中一个原因就是自主创造未能得到应有补偿，没有制度上的保证。因此，从自主创造的薄弱性来说，今天的中国远没有实现"效率优先"所要达到的目标，因为人们的"创造获得权"没有得到切实保护。刘国光认为生产上是一回事，分配上又是另外一回事。这实际上是"计划经济分配观"仍然在作怪的反映。这在今天的经济活动中显得非常不可思议。因为如果没有分配上的合理性，怎么能够维持生产上的正常进行呢？分配的实质无非是对生产中的耗费进行等价补偿而已，是再生产所必须的环节；因此脱离生产的分配是不存在的。
今天的分配差距并非是正常经济活动中形成的分配差距，而是其它因素干涉下所形成的分配差距，比如"按权分配"所形成的分配差距。真正的效率高低所形成的分配差距并没有那么大，也并没有那么有害。今天，在市场竞争的压迫下，按劳分配与按要素分配都被压缩到最低程度，只有"按权分配"还具有非常鲜明的突出性。比如在一个公司企业内，首先就是当权者获得了最高额的分配，因为权力在他手上，分配方案由他订出。
刘国光认为市场经济必定导致两极分化，这也是不懂市场经济实质的表现。从根本上说，一个人、一个社会群体能够成为"富人"，必须获得了相应的超额利润。如果没有超额利润，而只有均衡利润，就不会有收入大大高于一般人的"富人"出现。比如社会上那些突出的富人，他们的发财之道无不是依靠对市场的垄断经营，而获得了超额利润，从而成为富人。市场经济在本质上是竞争性的市场经济，它既有因生产率提高而形成的超额利润的性质，也有因竞争而平衡化解这些超额利润的性质。这样，市场经济既有"好的分配差距"的性质（通过生产率提高而获得超额利润，从而拉开分配差距，这是"好的分配差距"），也有"均贫富"的性质（因为它将超额利润化解了）。这就与刘国光对市场经济的认识正好相反了。实际上刘国光所认识的市场经济只是一种畸形的市场经济，一种受到许多非市场因素干涉下的市场经济，而不是真正的市场经济。正象马克思说"商品是天生的平等派"一样，市场经济也是天生地平等的。所以今天的农民们不想要求过多，只想要求自由地等价地在任何市场等价交换他们的劳动产品，而不想受到某些人为因素对他们的这些权利的干涉。
刘国光提出"政府宏观调控下的市场"，这也是不科学的，科学的说法应该是：政府运用市场规律而对市场的调控。而"政府宏观调控下的市场"这种说法所包含的意义则是"政府运用非市场的力量而对市场进行控制"，是"政府控制下的市场"。今天中国宏观调控之所以从市场手段重新演化回行政手段，就是因为，市场经济还未成熟。在最近一次宏观调控中，政府本来想只动用利率手段来调控经济的，但由于各地政府主导经济的力量仍然太强，提高利率没有起到什么作用，最后只得运用行政力量来"铁腕灭火"了。可见，中国的宏观调控思路仍然处于矛盾之中，如何寻找到一种科学的有效的宏观调控方式，仍然是一个难题。可刘国光对此问题却没有显出什么思考，因为在他看来，所谓宏观调控就是以非市场手段而对市场的直接干涉行为，是政府的行政命令对市场力量的对抗。这种理解就非常成问题了，因为它不尊重经济运行的基本客观规律。真正科学的宏观调控，必须是对市场力量与市场规律的运用，而不是将市场抛弃一边，而另搞一套行政命令。
刘国光说，法治不完善的环境下建立市场经济，会使市场经济滑向"权贵市场经济、两极分化的市场经济"。这是正确的。问题在于，这并不是市场经济的问题，而是"上层建筑"不适应市场经济的问题，要改革的是上层建筑而不是市场经济。"权贵"是计划经济时代遗留下来的一种特权形态，如果出现权贵市场经济，这就说明，市场经济是不彻底的，计划经济残余并没有铲除干净，并且在新的条件下，这种特权象病毒一样吸附在市场经济身上，从而使市场经济演变成权贵市场经济、分化的市场经济。
刘国光说"我们的生产力发展起来了，效率优先的负面作用就出来了"。那么，如何看"生产力发展起来了"？中国的生产力是否"发展起来了"？如果没有生产率的提高，哪来生产力发展？生产力发展并不单纯是投资规模扩大下所形成的生产规模的扩大（这也是刘国光所不愿意看到的），而是生产率、效率得到切实提高下的生产力发展；经济应该在"好"的基础上求"快"，而不是一味求"快"而不讲"好"。规模扩大的生产力只是"外延生产力"的发展，而生产率、效率提高的生产力则是"内涵生产力"的发展。今天的中国经济，问题正在于只侧重于前者而忽视了后者，从而使中国经济的增长质量不高，甚至沦为"黑色增长模式"。刘国光也认为要"转变增长方式"，但愿他能够充分明白其中所包含的复杂意义。