可以说是达到无以复加的地步了。但这样一个人，居然能在我们神圣的社会主义大学的殿堂给他提供讲台，不仅是大学，还是中央党校，不仅在北京，还遍布全国。
  当然除了国外的因素外，还有我们教育系统的责任，我们的领导对于教育到底是马克思主义还是西方经济学为主，确实不甚明确，出现了马克思主义边缘化还不闻不问，我觉得是应该要承担这个责任的。还有一个就是我们相当一部分人对马克思主义和西方经济学认识不清楚，比如说在回答什么是经济学问题的时候，他的回答就是西方经济学，马克思主义一点地位都没有，就是说马克思主义经济学不是经济学；还有的在回顾我们五十年代到七十年代这段时期的经济问题的时候，他就说完全没有经济科学的指导，这就完全否定了我们那个时期的经济建设是在马列主义、毛泽东思想，其中也包括马克思主义经济学指导下进行的事实。我们那时候无论文科、理科，都普遍开设了马克思主义经济学的课程，甚至干部学习中也是重要内容之一。他说那个时代没有科学的指导就是说马克思经济学不是科学。有的人是承认了马克思主义经济学的存在，但是它把马克思主义经济学与新古典经济学和凯恩斯经济学相提并论，说这几个经济学的理论体系都各有片面性，也各有科学价值，所以他主张要把这三个体系加以综合。马克思主义经济学理论体系有什么片面性？他是代表无产阶级和广大劳动人民利益的、最完整、最科学的理论体系。我们反观西方经济学，它的理论体系是为资产阶级服务的具有辩护性，和庸俗性，这么两个根本对立的体系怎么能够综合？怎么把他综合起来就是一个新的科学？我们不否认马克思主义经济学也要吸收西方经济学的某些方法，并在实践中不断地完善和发展自己，但是要批判地吸收，而不是综合的问题。但是西方经济学却绝对不可能吸收马克思经济学的科学理论体系，不可能透过资本主义的经济现象去揭示其经济本质，揭露剥削与被剥削的经济关系，更不可能主张以公有制代替私有制。如果它敢于承认这些，它就不是西方经济学，而是马克思主义经济学了。