我觉得《古代英雄的石像》不是一篇难以理解的作品。我父亲是在1929年9月写这篇童话的，写完以后先让我读，把我当作检验他的作品的第一读者。那年我11岁，是小学五年级学生。读了之后跟父亲说了些什么，我早已忘记了，但是记得父亲对我的理解是满意的。而我呢，在我父亲的童话中最喜欢的就是这一篇《古代英雄的石像》，因为我第一次读就留下了极深的印象。还记得在解放前，有几种语文课本(那时候叫“国文教科书”)也选了这篇童话，却不记得当时有哪位老师向我父亲提出过问题，那么为什么到了解放以后，反而发生问题了呢?我想决不是老师的理解程度不如解放以前，而是那时(我指的是1956年我父亲写那篇《后记》之前)的语文课有一种不太好的倾向，就是离开了作品的本身，去刻意强求作品的思想性和政治意义。记得那时最突出的一个问题是问那个石像指的是谁，是不是蒋介石。认为石像肯定是蒋介石的，前几年我还见过一位。他不是语文老师，而是专门研究我父亲的作品的。他说这篇童话是在“四一二”事变之后两年多写的，不说蒋介石还能说谁呢?我说不是，他说一定是，谁也说服不了谁。最后他大概想起了我是作者的儿子，才让步说：“那么我这样体会行不行呢?我认为我这样体会，作品的意义就深刻多了。”我只好说，怎么体会都可以，这是读者的自由和权利；但是读者的体会再深刻，仍旧是读者的，决不应该强加给作者，因为作者没有这样想过。
   我这样说丝毫没有损人的意思。拿《红楼梦》作例子来说吧，现在有许许多多看法，有的说反映了阶级斗争，有的说塑造了叛逆性格，诸如此类不可胜数，体会大多很深刻。但是再深刻也是读者的体会，二百几十年前的曹雪芹决不可能具备这么些现代化的概念。但是不能说因为曹雪芹没有这样想过，现代的人就不能这样体会，因为怎么体会是读者的自由和权利。话虽这样说，但是这种自由和权利也不是没有边际的，总不能离开作品去随意臆想，总得依据自己对作品的理解来作出自己的体会。所以我认为在语文课上教文学作品，老师要用主要精力去引导同学们增进对作品的理解，从而提高他们的理解能力；还要随时启发他们发表自己的体会，鼓励他们说自己的话，说有根据的话，不要说套话，不要说空话。
   要是同学们的体会互相不一致，怎么办呢?要是同学们的体会跟作者原来的想法不一致，又怎么办呢?我想：如果大家的体会都是以作品为依据的，就不会相差太远，也不至于跟作者的想法大相径庭。另一方面也不必求得完全一致，对文学作品有不同的体会本来是正常的事儿，是可以容许的；如果只能定于一，对《红楼梦》还有什么可研究的呢?而且我想，在语文课上还应该鼓励同学们尽量发表各自的体会。这样的自由讨论，让同学们互相补充互相纠正，正是使他们加深理解的好方法，正可以培养他们喜爱文学作品的习惯和理解文学作品的能力。