stitute, and Sylvan Learning Systems -- with more private universities being launched on a regular basis. Commenting on the phenomenon of private sector competition in education, Marchese (1998) quotes several Wall Street reports describing education as "an addressable market opportunity, "inefficient, lowtech," and "lacking professional management." 

Apparently the financial community believes that the time has come to run education like a business. Budget pressures and taxpayer revolts play into this equation. So does the national movement for standards and standardized testing, which create consistent and widespread output measures needed for scalability.

Without the technology to enable new ways of developing and delivering instruction, however, education would remain in the cottage. It is the Internet as a low-cost delivery vehicle and Course Management Systems as a platform that finally give the private sector the means to transform the last hold-out against industrialization. Taylor (2000) describes past transitions to capitalism, and claims that in most cases, "we can identify a critical point -- usually based on a newly available technology -- at which the successful invasion of craft-based production began." 

All of the forces driving the industrialization of education are represented in Courselets. They are the embodiment of Internet publishing, combined with knowledge management, interactive multimedia, and learning objects. They also have the potential to be explicitly standards-driven. Courselets are the "critical point."


"Socrates was not a Content Provider"

David Noble, who made the wry observation about Socrates quoted above, has led the protest against everything that Courselets stand for. His fiery rhetoric is always entertaining and sometimes on target. Along with others, he has performed a valuable service by pointing out the perils of post-Cottage education. 

Noble sees a future characterized by "digital diploma mills," in which technology replaces expensive human beings wherever possible and turns the rest, inevitably, into wage slaves. Courselets do, in fact, create just such a possibility. From the faculty perspective, a stand-alone, self-grading course with content tailored to standards and accessible on a 24/7 basis definitely looks threatening. John Henry never beats the steam hammer.

How does it look from the learner's point of view? The idea of an educational system devoid of human interaction and confined to Courselets on a CRT is pretty grim. On the other hand, an educational system consisting primarily of large lecture courses and overworked Graduate Students isn't all that different. Besides, with market forces freely at work for the first time ever in American education, ineffective Courselets might be weeded out, allowing the superior ones to prevail.


The upside for students is obviously convenience, and to some extent, quality. Industrially-produced learning resources can be more costly and sophisticated than cottage industry materials because the development expense can be amortized over a much greater number of students. Typical Courselets available today, for example, contain a significant number of items that are costly to produce, such as animations, or audio and video clips, which are beyond the means of a single faculty member or even most academic departments.

However, critics of distance education, such as John Seely Brown and Paul Duguid, Michael Margolis, and Noble would never equate higher production values with quality. Distance and any form of mediation means less human interaction. Learning, in this view, is inherently a social experience, which depends upon immediate collaboration and interaction. To David Noble, Socrates is the perfect exemplification of learning as an active interchange between mentor and student. 

The actual information exchanged is not the point of a Socratic dialogue. It is the living experience that matters. Courselets are the opposite. They are content-driven and focus exclusively on the delivery of information.


Awareness

Publishers, faculty and instructional designers all have a crucial role to play if Couselets are to lead to more effective instruction. The pitfalls and dangers are clear. But what is the path that will direct us all toward more engaging learning experiences for students?

As an emerging phenomenon, Courselets need to be properly introduced to University faculty. Rather than heralding them as a way to create an online course in a matter of minutes, they shoul

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页