是沿着直选的路往前走，还是回到原点？最后在地方干部当中这样的观点占了上风：如果完全抛弃直选的成果，不仅于改革探索是巨大损失，步云的选民也不会答应；最佳方案是对上届的成果修正完善，继续探索。[17]  这说明，民众的压力成了地方政府继续改革选举制度的决定性力量。

    在以上三重博弈关系中，当选乡镇长的处境相当微妙，最大的难题是需要付出巨大的努力与原有体制对接磨合。首先面对的是应该向谁负责？作为民选乡镇长，道理上应该是对选民负责；现实中，选民和上级两头都得罪不起，“上面”和“下面”都能决定其官帽。而“上面”的要求和“下面”的利益却常常发生冲突；对“下面”负责，有时就无法对“上面”交代。2002年7月，全区近40个乡镇评选夏粮征收进度，步云乡的名次只是居中。乡党委书记刘仕国说：“我们不能拖后腿，但也不想争先进。否则老百姓要骂娘。”3年来谭晓秋明白了：学会平衡──对“上”和对“下”的平衡──可能是最重要的一件事。他发现自己与中国其他4万多个乡长最大的不同之处在于：“别人只需要对上面负责，政绩好不好、能不能升迁只需要看上级满不满意。但我首先得让老百姓满意。”[18]  此外，如何与同事处理好关系也是件很头疼的事情。步云乡有的干部认为，谭晓秋的承诺是说大话，给大家套枷锁；也有人故意不正常工作，甚至直接向上级反映情况。谭晓秋认为，第二次直选没有第一次得票多，很多干部没有投他的票是个很重要的原因。

    乡镇长选举方式改革对解决目前中国乡村日益恶化的社会治理提供了一种思路，但若要达到改革设计者所希望达到的目标，则还需要更多的试点、摸索更多的经验，为日后更大范围的推广奠定坚实的制度基础，而其中的关键是要在制度变迁中建立报酬递增机制和自我强化机制。从大鹏镇与步云乡乡镇长选举改革的经验来看，要做到这一点有赖于以下几项改革：第一，以党内民主推动人民民主；第二，试点的选择要和解决实际问题相结合；第三，在宪法体制内进行政治体制的程序性改革，以减少有关方面的阻力；第四，制度协同。

    【注释】

    [1]  查庆九，“民主不允许超越法律”，《法制日报》，1999年1月19日。

    [2]  李凡，“中国政治体制改革的新思路──步云乡长直选的意义”，《中国基层民主发展报告（2000─2001）》，李凡主编，东方出版社出版，2002年，第432─437页。

    [3]  转引自田小泓的“在宪法体制内进行政治体制的程序性改革──从步云的乡长直接选举实践看中国政治改革的趋向”，载“中国选举与治理网”。

    [4]  李景鹏，“基层民主建设的新的增长点”，《马克思主义与现实》，2000年第3期，第34页。

    [5]  黄卫平主编，《中国基层民主发展的最新突破──深圳市大鹏镇镇长选举制度改革的政治解读》，社会科学文献出版社，2000年，第91─94页。

    [6]  谭晓秋，“诺言就是‘债务’”，《中国改革》，2002第1期，第27页。

    [7]  唐建光，“直选乡长续任”，《中国新闻周刊》，2002年第20期。

    [8]  李普塞特，《政治人──政治的社会基础》，张绍宗译，上海人民出版社，1997年，第208-209页。

    [9]  蔡定剑，“选举在中国”，《南风窗》，2002年3月下。

    [10]  吴毅，《村治变迁中的权威与秩序──20世纪川东双村的表达》，中国社会科学出版社，2002年，第339页。

    [11]  贺雪峰，“半熟人社会与直接选举──兼论选举的发展路径”，《中国农村研究》2001年卷，华中师范大学中国农村问题研究中心编，中国社会科学出版社，2002年，第148─158页。

    [12]  杨雪冬，“地域、个人与制度创新──对陕西省咸阳市秦都区改革的个案分析”，《再论从压力型体制向民主合作体制的转变──县乡两级政治体制改革的比较研究》，荣敬本等着，中央编译出版社，2001年，第196页。

    [13]  唐建光，“直选乡长续任”，出处同注[7]。

    [14]  李凡等，《创新与发展──乡镇长选举制度改革》，第178─179页。

    [15]  唐建光，“直选乡长续任”，出处同注[7]。

    [16]  李凡等，《创新与发展──乡镇长选举制度改革》，第178─179页。

    [17]  唐建光，“直选乡长续任”，出处同注[7]。

    [18]  出处同上。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]