这张官契在嘉庆十三年过割，并在契尾写有“业户丁溪贤买丁稠……地七亩……价银二百一十两，税银六两三钱”“布字九百十五号，右给业户丁溪贤”。契尾所印文字现已模糊不清，但从隐约可见文字中与清代丁村其他官契相鉴，可知清代丁村所有官契所印文字皆同，总计957字，比清代闽北“契尾”多100多字③，比清代直隶“契尾”多660字④。其行文内容开场白是，“山西等处承宣布政使司布政使为遵旨议奏事”，接着追述“河南布政使富明条奏”，“乾隆十二年五月内经安庆巡抚潘恩榘奏”，“今该布政司富明奏……臣等酌议……于乾隆十四年十二月十二日奏，本日奉旨依议，钦此，相应抄录原奏，并颁格式行交山西巡抚，钦遵施行”，“为此，仰官吏几遇民间置买田产於换税之时，即将契尾半前幅照常总肖业户姓名，买卖田房契价数目，后幅同季册送司审核，务须实力奉行，”最后是“倘有不书官使吏仍蹈前辙滥印白契，希图侵隐本司，即行详揭参处。至于小民无知，该州县不时晓谕，如有买卖田房不粘连契尾者，即照漏税例治罪。各宜凛遵毋违，须至尾者”。由上可见，各省契尾文字长短并不统一，有的较简略，有的较冗长，山西就属于后者，但其基本精神一样，都是要各州县按规定粘连契尾，使田宅交易得到政府承认并向政府纳税，否则官吏即行参处，百姓即照漏税治罪。契尾之目的和作用是再清楚不过的了。

    在丁村田契中，未见杨国桢同志所述闽北土地买卖中之“找”、“贴”、“断”等字样⑤，所有丁村买卖田契，除有三件写作“为业”，一件写作“耕种”，四件缺字外，均有“永远为业”字样。这是与《清会典》所载：“嗣后民间置买产业，……如系卖契，亦于契内注明永不回赎字样”⑥规定精神一致的，而且有“为业”，“耕种”字样之契，似乎也无“回赎”含义在内。

    典当文契，按《清会典》载：“凡民间活契典当田房，一概免其纳税”，“如系典契，务於契内注明回赎字样”，所以典契并不经官府，完全由民间自行协议，但一般都注明了“回赎字样”。兹以道光十年(1830)典契为例：

    立典地契人侯李氏，因为不便，今将自己湾子里坡地上下二段南北畛约数五亩五分，典与丁铭名下耕种，同中作价元系银一百二十五两整，日后取赎无拘年限为证。

    地系白地每年粮元系银六钱六分，一概杂差在内。

    银系铭平实马兑

    同中人  丁元吉  溪  莲

    道光十年四月初六日  立

    典  人   侯李氏

分地合同和兑地合同，都是民间协议形式，前者实际上是析分家产协议书，后者是为各自方便，进行的土地交换协议书。

[1] [2] [3]  下一页