作为假设句的条件分句。

第二，条件分句可以在VP之后加上表示自指的标记“者”，例如：

(1)鲁无君子者，斯焉取斯．《论·公治长）

(2)故义胜利者，为治世；利克义者，为乱世。（荀·大略）

(3)筑室反耕者，宋必听命。（左·宣15）

近现代汉语中的“的话”也有自指的作用，经常用于假设句的条件分句末，例如：

(1)你不去的话，我也不去。

(2)人死了的话，我唯你是问。

这里的“者”和“的话”都可以去掉，意思不变，只是去掉之后，条件分句的VP就由有标记的自指变成了无标记的自指，试看下面的变换：

鲁无君子者，斯焉取斯=鲁无君子，斯焉取斯=若鲁无君子，则斯焉取斯

义胜利者，为治世=义胜利，为治世=若义胜利，则为治世

你不去的话，我也不去=你不去，我也不去=如果你不去，那我也不去

人死了的话，我唯你是问=人死了，我唯你是问=如果人死了，我就唯你是问

既然左列的带有自指标记“者、的话”的VP具有指称性的特点，那么中间一列和右列处于相同句法结构中而不带自指标记的VP和“介词+VP”也应该具有指称性的特点。

第三，具有指称性的“N之VP”和“其VP”结构也能充当假设句的条件分句。“N之VP”之例如：

(1)尔之许我，我其以璧与珪归俟尔命。尔不许我，我乃屏璧与珪。（书·金媵）

(2)邦之臧，惟汝众；邦之不臧，惟予一人有佚罚。（书·盘庚）

(3)臣之有作福作威玉食，其害于而家、凶于而国。（书-洪范）

(4)我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？（论·阳货）

(5)事之不捷，恶有所分。与其专罪，六人同之，不犹愈乎？(左·宣12)

(6)寡君之以为戮，死且不朽。若从君惠而免之，三年将拜君赐。(左·僖33)

(7)以君之灵，累臣得归骨于晋，寡君之以为戮，死且不朽。（左·成3）

“N之VP”之前可以有“若”作为条件引导词，例如：

(1)若事之捷，孙叔为无谋矣。不捷，参之肉将在晋军，可得食乎？（左·成3）

(2)君无秽德，又何禳焉，若德之秽，禳之何益（左·昭26）

“其VP”之例如：

(1)其济，君之灵也；不济，则以死继之。（左·僖9）

(2)则输之，则君之府实也，非荐陈之，不敢输也。其暴露之，则恐燥湿之不时而朽蠹，以重敝邑之罪。(左·襄31)

(3)其嗟也，可去；其谢也，可食。（礼·檀弓下）

(4)其如是，孰能御之？（孟·梁惠王上）

(5)其有功于子，可食而食之矣．（孟·滕文公下）

(6)上明见，人备之；其不明见，人惑之；其知见，人饰之；其不知见，人匿之；其无欲见，人司之；其有欲见，人饵之。（韩·外储说右上）

“其VP”之前叶可以有“若、如”等条件引导词，例如：

(1)大夫之许，寡人．之愿也；若其不许，亦将见也。（左·成2）

(2)若其弗赏，是失信也，何以庇民？(左·昭15)

(3)若其不还，君退臣犯，曲在彼也。(左·僖28)

(4)战而捷，必得诸侯；若其不捷，表里山河，必无害也。(左·僖28)

(5)如其善而莫之违也，不亦善乎！如不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎！（论·子路）

(6)附之以韩魏之家，如其自视欿然，则过人远矣。（孟·尽心上）

这里的“N之VP”和“其VP”都是自指化的主谓结构，都可以用作假设句的条件分句，说明了条件分句的指称性。

第四，条件分句可以用代词复指。上古用“是”或“斯”，“斯”之例如：

(1)圣人，吾不得而见之矣；得见君子者，斯可矣。（论·述而）

(2)动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙倍矣。（论·泰伯）

(3)王无罪岁，斯天下之民至焉。（孟·梁惠王上）

(4)君行仁政，斯民亲其上，死其长矣。（孟·梁惠王下）

(5)如知其非义，斯速已矣，何待来年？（孟·滕文公下）

(6)得其民，斯得天下矣。（孟·离娄上）

“是”之例如：

(1)若封须句，是崇嗥、济而修祀、纡祝也。（左·僖21）

(2)若取之，是无申、吕也。（左·成6）

(3)右师反，必讨，是无桓氏也。(左·成15)

(4)若大城城父，而置太子焉，以通北方，王收南方，是得天下也。（左·昭19）

近现代用“那”，例如：

(1)然小弟性命还是小事，若此风声一露，那小姐性命也不可保了。（二·29）

(2)我若记不的了那书，那玉皇还要我做甚？（醒．42）

(3)倘若你作的文章不好，反倒不及他们，那可就不成事了。(红．115)

(4)前面万全山，若遇见个打梦（闷）棍的，那才是早（糟）儿糕呢。(三·24)

(5)他若是持刀威吓，那就不是侠客的行为了。(同上29)

第五，某些条件分句可以分析为判断句的主语。例如：

(1)若兴诸侯，以取大罚，非慎之也。（左·成2）

(2)若让之以一矢，祸之大者，其何福之为？(左·成12)

(3)若虚其请，是弃善人也。(左·成16)

(4)夫诸侯望信于楚，是以来服。若不信，是弃其所以服诸侯也．(左·襄27)

(5)彼若谋害楚国，岂不为患？(左·襄28)

以上诸例中的语气词“也”和判断词“为”“非”等表明了它们的判断句的属性。王力《中国现代语法》(1943/1985)是这样定义判断句的：“判断句是用来断定主语所指和谓语所指同属一物，或断定主语所指的人物属于某一性质或种类的。”向熹(1993)的定义是：“判断句表示某种事物是什么东西或不是什么东西，某种事物属于某一类或不属于某一类。”两家的表述稍有不同，但有一点是确定的，即判断句的主语必须是事物或者是可以指称的事件或属性。事实上，指称性并非判断句主语才具有的属性，而是所有主语都具有的属性。据曹逢甫(1979)的介绍，E.L.Keenan (1976)谈到主语有三十多个特征，他认为这些特征是普遍的，而其中的一个重要特征就是主语比宾语及其他成分更具有指称性。只是由于判断句的特殊属性，即，用于断定某一事物与另一事物同属一物或属同类，使我们可以清楚地看到判断句主语的指称性，因为如果判断句的谓语是某一事物的话，和它具有同一性或同类性的判断句的主语也必然是某种事物。如果这个主语是VP，那它一定是指称性的VP。

条件分句的VP何以会有指称化的倾向？这种指称化的倾向从何而来？根源是什么？这个问题不易回答。吕叔湘(1942/1990)曾经谈到过这个问题，他说：

窃谓动词之所表诚为作为，而动词之运用亦复多方。有述事之辞，作为迳接能为，动作之面相显然；有指事之辞，所指为祈使、愿欲、得能、乃至较比、假设、庶几之对象，则其事类皆蓄而未发，浑沦有类名物。

在所列的“浑沦有类名物”的“指事之辞”中，假设便是其中之一。吕叔湘先生是在讨论否定词“毋（勿）”的用法时谈到这个问题的。他认为，“用毋之句，其动词皆可作名词观”。@陈平(1988)指出：“现代语言学的调查证实，名词与动词存在于古往今来的所有语言之中。就最典型的事物而言，他们都占据一定的空间。行为动作则与此不同，他们最显著的特点表现在时间方面。”假设句条件分句虽然以VP为常，但其中的VP明显不具有时间性，不会占据时间。因为假设的条件是虚拟的，非现实的，在说话之时，它们只存在于意念之中，因此“蓄而未发”“浑沦有类名物”。

本文认为，条件分句VP指称化的根源在于假设句的论断性。从表达功能上来看，假设句不是对事

上一页  [1] [2] [3]  下一页