重和天赋人权观念稀薄的社会背景下，杜钢建主张以“人权法哲学”克服敌视天赋人权观的“人权虚无主义”。这一主张是想再生以“仁”的观念为基础的传统儒学中包含的古今相通的法思想，克服把阶级性的价值绝对化的人权观，排除阶级性的独裁。因此，立足于这一“新仁学”的价值宽容主义与现在中国的“从属于社会主义法的人权观”是存在冲突的。[21] 现代国际法学家大沼保昭教授在研究儒教与人权的“协和性”关系时也指出：“中国自身尚没有对这一课题作认真研究，但杜钢建等部分学者也在从事这种研究，主张孔子、孟子的教导中存在与言论自由、抵抗权和宽容等现代人权相关的要素。”[22]

　　在古代中国的思想中，无疑存在超越实定法之上的“道德法”观念，自然的自由观念在儒、道、佛三家特别是宋明理学完成的“三教一理”的人格完善学说中，一直被看成是人间的最高境界，只是由于从一开始东方就与西方隔绝、缺少交流，才没有归纳出“自然法”和“天赋人权”等概念。但是，“西方的人权观念与中国的传统没有根本的冲突”，如中国传统的“和谐”观念不仅与人权相容，而且可以统摄、改进传统的西方人权。与德国的马克斯？韦伯和美国的批判法学家昂格尔等学者看不到“礼”与自然法的相同与相似、批评中国古代缺乏自然法及其观念的态度不同，东方的新自然法学不仅直接从传统的儒学中汲取有益的观念和思想，而且通过“新仁学”的思考，揭示了东西方人权思想的同一性。

　　三、结语

　　哈佛大学的魏因勒卜（Lloyd L. Weinreb）教授指出：“尽管自然法是一个知识的问题，但归根结底它非常接近于信仰。总之，既然我们都认为它是一个值得关注的问题，那么权利的哲学属于自然法—这一原因也许值得我们注意。”[23]人类的权利历史表明，特别是近代以来，“人们具有了这样的共识，即作为最高的法则，自然法的意义在于它维护人的自然权利和自由。”[24]并且，“公道的观念必然包括那激励的神圣的仁爱这一成分，仁爱是使法律美备。”[25]从历史的角度看，马克思主义法律思想本身就是马克思、恩格斯在批判和汲取了古典自然法学派及其在德国的“翻版”的康德、费希特、黑格尔以及费尔巴哈的理性主义法律观的基础上产生的。[26]因此，研究和汲取自然法学、特别是新自然法学思想，也是当代马克思主义人权理论的课题之一。

　　虽然，关于人权的概念，国内理论界尚没有形成统一的定义。[27]但可以肯定的是，它与自然法的观念密切相关。新自然法学提倡的“法的自然法”、“多元文化主义的自然法”和“新仁学”的主张，为我国的人权概念和理论提供了丰饶的土壤。江泽民也曾指出：“充分实现和享受人权是全人类追求的共同理想。促进和保护人权是各国政府的神圣职责。任何国家都有义务遵照国际人权文书，并结合本国国情和有关法律，促进和保护本国人民的人权与基本自由。”[28]这种兼顾国际人权内容和本国特殊性的人权观，是对人权的普遍性与特殊性的辩正阐释，它与新自然法学的基本主张也是一致的。可以说，在新自然法学的框架内，西方和东方的人权概念和范畴并不存在对立和不可逾越的鸿沟，而是有许多可沟通之处，这正是新自然法学对现代人权理论的最大贡献。

　　参考文献：

　　[1]（美）艾德蒙得·卡恩（Edmond Cahn）：《正义感—以人为中心的法律观》，（日）西村克彦译，信山社，1992年，第5页。

　　[2]（日）阿南成一等编：《自然法的复权》，创文社，1989年，第3页。

　　[3]（日）水波朗：《托马斯主义的法哲学》，九州大学出版会，1987年，第9页。

　　[4]（日）阿南成一：《现代自然法论的课题》，成文堂，1991年，第248页。

　　[5] 吕世伦主编：《现代西方法学流派》（上卷），中国大百科全书出版社，2000年，第33页。

　　[6]（日）永帕鲁图：《自然法论的研究》，有斐阁，1972年，第 14 页。

　　[7]（日松冈诚：《抵抗权的法哲学考察》，《创价法学》1992年第21卷2、3号，第234页。

　　[8]（日）松冈诚：《法的自然法的可能性》，三岛淑臣等编《人的尊严与现代法理论》，成文堂，2000年，504页。

　　[9]（日）宪法理论研究会编：《立宪主义与民主主义》，敬文堂，2001年，第51页。

　　[10]（日）葛生荣二郎：《多元文化主义与自然法》，三岛淑臣等编《人的尊严与现代法理论》，成文堂，2000年，第330页。

　　[11]（日）稻垣良典：《托马斯？阿奎那》，劲草书房，1979年，第198页。

　　[12]（日）井上达夫、松浦好治等编：《法的临界—Ⅰ法的思考的再定位》，东京大学出版会，1999年，第154页。

　　[13]（日）田中成明：《法理学讲义》，有斐阁，1994年，第231页。

　　[14] J.Tully， Strange Multiplicity： Constitutionalism in as Age of Diversity， Cambridge University Press， 1995， pp.30.

　　[15]（日）长谷部恭男：《不能比较的价值迷途—自由民主主义的宪法理论》，东京大学出版会，2000年，第66页。

　　[16]（日）田中耕太郎：《和平的法哲学》，有斐阁，1954年，第58页。

　　[17] 信春鹰：《尊重和保障人权实现社会全面进步》，《明法》2004年春季卷，第8页。

　　[18] 杜钢建：《新仁学—儒家思想与人权宪政》，香港京狮企划有限公司，2000年，第4页。

　　[19] 夏勇：《人权概念起源—权利的历史哲学》，中国政法大学出版社，2001年，第248页。该书附录的论文《人权道德基础初探》已被日本铃木敬夫教授翻译成日文，发表于《北海学园大学法学研究》1995年第30卷。

　　[20]（日）铃木敬夫：《中国的人权论与相对主义》，成文堂，1997年，第312页。

　　[21]（日）铃木敬夫：《法哲学的基础—拉德布鲁赫的法哲学》，成文堂，2002年，第150页。

　　[22]（日）大沼保昭：《人权、国家与文明》，王志安译，生活？读书？新知三联书店2003年版，第332页。

　　[23] Edited by Robertp P. George， Natural Law Theory， Clarendon Press Oxford，1992， pp.301.

　　[24] 吴玉章：《自由主义权利观念的产生》，载夏勇编《公法》第1卷，法律出版社，1999年，第230页。

　　[25]（德）司丹木拉：《现代法学之根本趋势》，张季忻译，中国政法大学出版社，2003年，第159页。

　　[26] 吕世伦、张学超：《论西方自然法的几个基本问题》，载李双元主编《国际法与比较法》第6辑，中国方正出版社，2002年，第35页。

　　[27] 王立行等：《人权论》，山东人民出版社，2003年，第3页。

　　[28] 江泽民：《关于人权与主权关系的发言》，《人民日报》2000年9月8日。

　　陈根发

上一页  [1] [2] [3]