上上下下左左右右，全部环节的不同。因为，从最基本的生存技术到最自由的幸福想像的全部环节都是相关的，这里，需要一种整体的观念，而非对世界的庖丁解牛似的的分割思考。[xviii]

　　当然，吊诡的是，笔者批判了康德对民族/国家层面的坚持，批评他不能纵情拥抱一个真正的“世界共和国”，但笔者同时又不能克制自己对“汉语文明及其经验” 这样一个层面的深沉依赖。如果需要登上一个“汉语文明”的台阶之后才能构想“世界共和国”或者“世界法律秩序”，那么那个构想在什么意义上可以成为“世界的”呢？进而，一个由全无差别的原子化的人类个体联合而成的“世界”究竟应该有何种“法律秩序”，从而最终实现“永久和平”的至善境界呢？

　　问题远没有解决。

　　补记：本文类似于经济学领域常见的“工作论文”，并未定稿，作者怀疑现行“宇宙法”/“外层空间法”中的法律主体可能具有代表“全体人类”的权利能力，这需要进一步的研究。 （ 燕南， http://www.yannan.com ）

　　注释：

　　[i] 何兆武译注，载[德]康德：《永久和平论》，何兆武译，上海人民出版社，2005，5页。以下凡引自该书的内容，均只指明“该书”及页码。

　　[ii] “英雄概念”参见托马斯·卡莱尔：《英雄、英雄崇拜和历史上的英雄业绩》，北京，商务印书馆，2005.

　　[iii] 该书，6页。

　　[iv] 参见康德：《实践理性批判》、《道德形而上学原理》等。

　　[v] 该书，15页。

　　[vi] 该书，22页

　　[vii] 该书，24页。

　　[viii] 该书，37页。

　　[ix] [美]昂格尔：《现代社会中的法律》，吴玉章、周汉华译，南京，译林出版社，2001，11页。

　　[x] 赵汀阳：《天下体系：世界制度哲学导论》，南京，江苏教育出版社，2005，24、25页。

　　[xi] 同上揭，45页

　　[xii] 该书，38页。

　　[xiii] 参见[美]麦克尔·哈特，[意]安东尼奥·奈格里：《帝国——全球化的政治秩序》，杨建国、范一亭译，南京，江苏人民出版社，2003.

　　[xiv] “天理民彝”系古语，并见徐世昌：《唐明律合编序》，附薛允升：《唐明律合编》，怀效锋、李鸣点校，北京，法律出版社，1998.

　　[xv] 张光直：《中国青铜时代》，北京，三联书店，1999，487页。

　　[xvi] 同上揭，494页。

　　[xvii] 同上揭，496页。

　　[xviii] 所谓“整体性的观念”某种意义上近似于库恩对“范式”的定义。实际上，西方文明和汉语文明各自在许多方面表现着自身的“整体性”，或者说，各自在各个领域都有不同的“范式”，比如西医和中医；戏剧和戏曲；政治制度中西方文明从庄园农夫到国王、教宗的权力关系，汉语文明从村氓野妇到皇帝的权力关系，这二者的比较等。“范式”参见[美]托马斯·S·库恩：《必要的张力：科学的传统何变革论文选》，福州，福建人民出版社，1981.并见[美]托马斯·S·库恩：《科学革命的结构》，北京，北京大学出版社，2003.

　　单飞

上一页  [1] [2] [3]