到人民法院，人民法院如何判决？如果人民法院不对行政规章作任何评价，那就意味着允许人民法院不说明任何理由而判决。这是法治国家所不允许的。行政规章与法律，谁的效力优先，这是一个宪法问题。 
    
    如果我们囿于旧说，不在审判中直接适用宪法规范，我们就无法走出这一个又一个的怪圈。当然，也许有的学者会指出：最高人民法院仅仅规定不能引用宪法，我们可以在个案审判中适用宪法规范，但在法律文书中不引用。我们不禁要问：既然宪法规范已被适用，为什么不在法律文书中引用呢？其它的规范可以在法律文书中堂而皇之地出现，具有最高法律效力的宪法规范为什么要“犹抱琵琶半遮面”呢？而且，适用宪法规范而不予引用同样违背前述最高人民法院两个批复的精神，其理由已在前文谈到，不再赘述。
    
    出路何在？
    
    从山重水复走到柳暗花明的捷径是：在审判中直接适用宪法规范，在法律文书中大胆引用宪法规范。只有这样，我们才能摆脱法律解释和个案审判中适用法律的尴尬——这正是在审判中直接适用宪法规范的实践价值。 

上一页  [1] [2] [3]