首 页 用户登录 | ![]() |
|||
|
|||
按字母检索 | A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z |
按声母检索 | A | B | C | D | E | F | G | H | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | W | X | Y | Z | 数字 | 符号 |
|
![]() |
您的位置: 5VAR论文频道 → 论文中心 → 法律论文 → 法学理论 |
|
|||||
“公共利益”的界定是一个宪法分权问题 | |||||
收集整理:佚名 来源:本站整理 时间:2009-02-04 12:47:36 点击数:[] ![]() |
|||||
剥夺了财产的使用和价值,构成了一个表面征用(prima facie taking在表面上属于征用),但在实际上,政府却可以逃避实际上属于征用的结论,从而对加害私人财产的行为不承担赔偿责任。例如,汤姆被一所城市允许在自己的土地上建立一所核电站。一年后,电站开始运营,当发现这所电站坐落在一个地震带上时,该城命令他关闭电站。汤姆声称政府行为构成了表面征用,因为政府行为阻碍了其财产的市场价值,并且政府因事前确定他能在此建发电站而侵害了他对财产的预期。在此情形下,该城政府就可以援引“侵扰例外”,从而阻止法院发现一个可赔偿的已发生的征用,挫败汤姆的财产被征用的主张,并不予赔偿。因为它实际上对公共健康和安全已设置了严重威胁,即使核电站是普通法所不知的,失去生命的威胁也是普通法设法加以阻止的公共侵害。简言之,“侵扰例外”就是即使侵害已经发生了,政府也不承认是征用,并不予补偿。这种情况构成了政府征用补偿的一种例外。参见《宪法个人权利:案例与解析》 Tags: |
提供人:佚名 | |
【返回上一页】【打 印】【关闭窗口】 |
![]() |
5VAR论文频道 |
![]() |
5VAR论文频道 |
最新热点 | 最新推荐 | 相关新闻 | ||
|
|
![]() |
关于本站 -
网站帮助 -
广告合作 -
下载声明 -
网站地图
Copyright © 2006-2033 5Var.Com. All Rights Reserved . |