意杀人，则处10～20年徒刑，足见此处的致死不可能是出于故意。

　　我国内地刑法总则虽然对结果加重犯没有一般性规定，但分则中规定的具体犯罪有不少是结果加重犯。在刑法理论中，我国内地学者对结果加重犯作了深入的探讨。通说认为，构成结果加重犯必须具备如下要件：（1）实施了基本犯罪构成要件的行为；（2）产生了基本犯罪构成以外的重结果；（3）刑法规定了比基本犯罪较重的刑罚。 对基本犯罪和加重结果的罪过形式，虽然意见不尽相同，但多数意见认为，基本犯罪的罪过形式，主要是故意，但不排除过失；加重结果的罪过形式，主要是过失，但有的犯罪也可能出于故意，例如，我国刑法第263 条规定的抢劫致人重伤、死亡的，就是如此。

　　据上所述，澳门刑法中的结果加重犯与我国内地刑法中的结果加重犯，在基本犯罪的罪过形式和对加重结果规定较重的刑罚上，大体是相同的，但在加重结果的罪过形式上则存在着区别：即澳门刑法规定加重结果只能由过失构成，而我国内地刑法规定的加重结果，对有些犯罪来说，只能是出于过失，对另一些犯罪来说，也可能出于故意。在笔者看来，澳门刑法的规定是可取的。因为作为结果加重犯，对重结果规定了较重的刑罚，这种较重的刑罚应当与重结果和对重结果的罪过形式相适应。而故意的罪过形式重于过失的罪过形式，如果同样作为结果加重犯规定，就没有把两者区别开来，有违罪责刑相适应的原则。因而主张对结果加重犯的重结果的罪过形式最好规定限于过失，对重结果出于故意的，可作为结合犯来规定并相应地较结果加重犯提高法定刑，这才与罪责刑相适应的原则相符合。

　　我国内地刑法理论在罪数论中，除上述问题外，还研究了其他罪数形态，如继续犯、结合犯、吸收犯等。由于这些罪数形态在澳门刑法理论中没有论述，也就不便进行比较了。

上一页  [1] [2] [3] [4]