民权，而且进一步要将他们视为革命对象，加以铲除。天赋人权说之见解便不同了，它主张人权既是由于天赋，与生俱来，不分好人与坏人，绝对的普遍的让所有的人们，无条件的给予享受同等的权利。

　　3、对君权的态度不同

　　孙中山民权思想所反对的是近代的君主政治，至于近代以前的中古时期和上古时期的君主政治，孙中山讲：“从前人类的智识未开，赖有圣君贤相去引导，在那个时代，君权是很有用的”（注释13） .只不过到了近代社会，由于时代环境和潮流之不同，君主政治便成了人类社会进步的阻力，而为革命的对象了。而对天赋人权说来讲，即便是古代的君主政治，亦毫无价值可言，也无存在之必要。

　　4、对平等自由的看法不同

　　1915年后，在总结多次失败教训的基础上，孙中山逐步形成了以“合群互助”为核心的民生史观。所谓“合群”，即强调人的社会性、集体的共同生存；所谓“互助”，即强调人与人之间要重义轻利，相匡相助。他认为要谈平等必须站在民权上才有意义，平等自由“是在民权上立足，要附属于民权的。民权发达了，平等自由才可以长存”（注释14） ；他言平等，不再讲个人权利平等而讲国民的“地位平等”，他认为人造的平等，只能做到政治地位的平等，强调社会群体的较为平等的参政权和生存权。

　　而对自由的看法，孙中山主张的是合理的个人自由与重视国家和团体的自由。他说：“个人有自由，则团体无自由”，“自由这个名词，……如果用到个人，就成一片散沙，万不可再用到个人上去”，“个人不可太过自由，国家要得完全自由。到了国家能够行动自由，中国便是强盛的国家。要这样做去便要大家牺牲自由。”（注释15）

　　相较而言，天赋人权说则是认为平等乃是天生的，不应有特殊地位。至于它所主张之自由，是一种原始社会里毫无束缚的自由，处处以个人主义为中心，因此主张国家和政府对于个人之自由，不应该加以干涉。

　　三、孙中山人权思想的内涵

　　1、人本思想

　　在政治上，孙中山采“以民立国”之制，因此他说：“中华民国以人民为本位。”正是因为采人本思想，所以主张共和或民国始能达成，“专制国之政治在于上，共和国之政治在乎民。将来国家政治之得失，前途之安危，结果之良否，唯为我国民是赖。”（注释16） 他这种人本思想，务使人民能自己做自己的主人，因此违背人本思想的奴隶制与人口买卖，他是极力反对的，于民国元年特另内务部通令禁止买卖人口。

　　2、自由思想

　　孙中山认为：“自由的解释，简单言之，在一个团体中能够活动，来往自如，便是自由。”（注释17） 他驳斥外国人认为中国人不明白自由，因为他认为中国人向来享有极大的自由，他认为：“中国人民老早有了很大的自由，不须去争取的。”（注释18） 但却承认中国人是一盘散沙，“欧洲从前因为太没有自由，所以革命要去争自由。我们是因为自由太多，没有团体，没有抵抗力，成一片散沙。”那是一种野蛮的自由而非文明的自由。他说：“中国之民，向来不受政府之干涉，来往自如，出入不问，婚姻生死，不报于官，户口门牌，鲜注于册，甚至两乡械斗，为所欲为，此本于自由之性质也。彼则反唇相讥曰：‘此野蛮之自由，非文明之自由也。’”（注释19） 什么才是文明的自由，孙中山说：“平等自由，法为之界。”（注释20） 就是说，文明的自由应是为所应为的自由，是受到理性、道德、法律约束的自由。

　　其次，孙中山强调国家自由大于个人自由，因为他认为国家自由是个人自由之保障，而“中国人自由太多，是一片散沙，是一种放荡不羁的自由”，所以他不再特别强调个人自由，而是主张打破个人自由，“万不可再用到个人上去，要用到国家上去。个人不可太太自由，国家要得完全自由”。（注释21） 应该注意的是，他之所以如此强调国家自由，是因为国家处于存亡绝续之关口，且并没有因此而否定个人自由。

　　3、平等思想

　　与自由相比，孙中山将平等看得更重，他认为民权主义完全可以用平等来概括，“因为民权主义是提倡人民在政治之地位都是平等的。”（注释22） 上文已及，孙中山批评天赋人权说的平等观，认为其于实无据，强调天赋不平等，认为人类一切之平等，完全是人为的产物。除了天赋的不平等之外，他认为还有人为的不平等，就是指封建的贵族阶级，认为人类天生的不平等，再加上人为之不平等，其不平等达到极点，因此主张用革命的方法使不平等变为平等。为了打破人为的不平等，他取消官场中“大人”、“老爷”的称呼，并取消从前的“蛋户、惰民、丐户”等所有限制与歧视，许其一体享有公私权利，并大力倡行男女平等。

　　孙中山还将平等分为真平等和假平等两种。所谓假平等，就是不分“圣、贤、才、智、平、庸、愚、劣”人类天赋本质的不齐，而一律求其平等。他认为这种假平等有违自然之真理，必将使世界退步，人类退化。所谓真平等，是求得起点的统一，让人站在同一水平线上，根据各自天赋的聪明才力去发挥创造。

　　主张经济平等是孙中山人权思想的又一重要特征。他认为欧美各国早已解决了民族和民权两大问题，现在所受的苦难，纯粹是民生问题，是经济上的不平等。如果仅有政治上的平等，而无经济上的平等，则人民只不过是从君主专制时代的奴隶，变成资本家的财奴而已。他主张建立的社会，是一个经济平等的社会。如何才能达到经济上的平等呢？也就是要使社会财富平均分配，不为一般资本家所垄断，一定要使社会大众能平等地享受文明带来的好处。因此他说：“我们国民党的民生主义，目的就是要把社会上的财源弄到平均。”

　　4、民主思想

　　近代中国，孙中山是提出“民主”观念，真正承认、肯定人民是国家惟一主人的第一人。1894年，他在兴中会章程中提出“创立合众政府”，所称“合众”之“众”，指的就是人民。此后，1905年，他在同盟会誓词中进一步指出要“建立民国”，这是对中国历史上长期存在、被视为天经地义的“帝国”体制的明确否定，也是对改良派设想的“君民共主”体制的明确否定，在中国历史上具有破天荒的意义。

　　这种民主决不只是标榜，而是“要将政权放在人民掌握之中”。他说：“中国自革命以后，成立民权政体，凡事都是应该由人民作主的，所以现在的政治又可以叫做‘民主政治’，换句话说，就是人民来做皇帝。”人民如何“做皇帝”，他主张，人民应该拥有“四大民权”，即选举权、罢免权、创制权、复决权。只有人民掌握了这四大权力，“民主”才能到位。他说：“人民而有此四大权力也，乃能任用官吏、役使官吏、驾驭官吏、防范官吏，然后始得称为一国之主而无愧色也。”

　　这种民主并不是西方所采的代议制，孙中山晚年对代议制也不十分满意，认为这只是一种“间接民权”，人民还不能直接参与国家管理，因此不能算是纯粹的“众民政治”。他说：“既曰民权国，则宜为四万万人民共治之国家。治之以法，即在予人民以完全之政治上权力。”孙中山设想的办法是：以县为单位自治，仿照瑞士模式，实行直接民权。在县以上，则实行代议制，由各县选举国民代表一名，参与中央政事，组成国民大会。孙中山认为，中国幅员广大，人口众多，只有使“直接民权”与“间接民权”相结合，才能比较好地解决中国的民主问题。

　　四、人权实现的途径

　　早年，孙中山认为推翻满清，建立民国，即是民权主义实现的标志，后来他又提出扶助农工的设想。他先是主张通过“仿效欧美”、“改良政治”，达到“人民管理政事”的民权目标，此后在实践中，又逐渐认识到一味仿效西方国家的现成模式，难以取得较好的效果，只能出现变形和扭曲的结局，并且他也窥见到西方民主政治的局限：“近世

上一页  [1] [2] [3]  下一页