6％-7％，超过世界平均水平的5.2％。而我国近几年虽然GDP在不断增长，可教育投入却呈现下滑的趋势，2002年仅占GDP的3.32％，2003年下降到占GDP的3.28％， 2004年又下降到2.79％，2005年虽有上升，也只有2.82％，2006年仅为2.27％，下降到近年来的最低点。可见，我国的教育投入一直没有超过3.5％，大部分时间低于3.0％。早在1993年中共中央、国务院制定的《中国教育改革和发展纲要》中就规定：“逐步提高财政性教育经费支出占GDP的比例，本世纪末达到4％。”事实上，2000年我国财经性教育经费占GDP的比重仅为2.87％，也就是说，该目标在2000年就已经落空。然而，到了2006年，13年过去了，该目标还没有一年达到过。这在一定程度上抑制了我国教育的发展，妨碍了“科教兴国”战略的实施，影响了“建设人力资源强国”的进程。因此，政府在鼓励各高校多渠道筹措教育经费的同时，应保证财政性教育经费占国内生产总值4％的投入，以保证高等教育的持续发展。

    2.适度收费，加大贫困生资助力度

    近年荷兰的人均收入为2.5万美元。荷兰高校学费自20世纪80年代中期至90年代中期一直稳定在1000欧元左右，以后逐年上升，2003、2004年均为1445欧元(约1600美元），不到人均收入的7％。而我国2005年人均收入才达到近1000美元(约8000元人民币），2006年人均收入比上年增加不到10％，即不到1100美元(约8500元人民币），高校学生平均学费每年却达到6000元（含住宿费），相当于人均收入的70％多，其中艺术专业高达100％甚至超过120％，远远高于国际平均水平(20％)。据统计，全国高校的人均学费从改革前的免费教育到20年前的200元，再到1995年的800元，一路飚升到2005年的5000元（不含住宿费），近20年间上涨了25倍，大大高于群众的收入增长幅度。供养一个大学生，需要一个城镇居民四年的纯收入，需要一个农民13年的收入，需要贫困县一个农民35年的纯收入。教育部原副部长张保庆坦言，他和他夫人两个人的工资加在一起也只供得起一个孩子上大学。显然，学生家庭对学生培养成本负担过重。根据国家《高等学校收费管理暂行办法》之规定：高等学校学费占年生均教育培养的比例最高不得超过25％。按每年每位大学生的教育培养成本1万元计算，大学生每年所交学费应该在2500元以下，而事实上我国大学生所交的学费大大超过了此规定，高达70％。不容忽视的是，目前，我国高校贫困生人数约占在校生总数的20％(约270万人），特困生约占10％(120多万人）。因此，国家和政府要继续完善奖、减、贷、助、免的政策，帮助贫困学生上学。各高校要严格按照不高于生均成本的25％收费，并借鉴荷兰政府及其高等教育机构的经验，在学生丧失申请取得助学金权利之前，必须通过家庭经济情况调查，确认该学生（家庭）是否具有支付学费的能力，以充分保障贫困生接受高等教育的权利。否则，将造成相当大比例的贫困生因交不起学费而失学。尽管近年来国家教育部提出了不让一个大学生因贫困而失学的要求，采取了助学贷款等措施，可实际上，还是有一部分学生家长和大学生因恐其毕业后难以顺利就业、难以及时还清债务而放弃了入学机会。因此，政府有必要出台有关加大扶助贫困生力度及延长未及时就业的贫困毕业生还款期限的政策。

    3.加快中等教育结构改革

    荷兰教育部在高级中等职业教育毕业生只有25％升入高校的情况下，及时制定出在高级中等职业教育毕业生中扩大招生人数的政策，运用财政鼓励政策和信息策略，鼓励高级中等职业教育毕业生继续进入专业大学（高等职业学校）深造，同时专业大学在课程设计上不断创新以吸引足够的学生。相对来说，我国现在是穷国办大教育，高中生上大学已经达到70％-80％，有的地区已超过80％，而初中生升入高中的只有50％多，有的区县只有35％左右。可见，中等教育结构存在着不合理的现象。随着经济的发展，社会将需要越来越多高素质的生产者、技术工人。尽管近年来我国采取了一定措施扩大了中等职业学校的招生人数，但力度不大，特别是高等职业技术学院和高等专科学校的招生人数提高幅度很少。为此，我国应加快调整中等教育结构，一方面逐步延长义务教育年限，扩大高中招生人数；另一方面，扩大中等职业学校招生人数，培养中等职业技术人才，同时努力发展高等职业技术教育，使有条件的学生继续进入高等职业技术院校深造，成为社会所需要的高素质技术应用型人才，成为祖国现代化建设急需的实用型人才。

上一页  [1] [2]