技成果评价体系，缺少学术共同体，缺乏学术自由（至少制度保障缺乏）等，就在关键的制度上得到了解决（如果仔细分析这四个问题，其实是一个问题）。中国的科学技术就会逐步进步。 

　　一种制度、体制最重要的部分就是提供激励和约束，决定人们取得什么种类的技能和知识、采取何种行为以获得最大的报酬，决定被淘汰的行为、知识、技能和想法。制度本身就是一个强制个人和组织适应并重新学习的机制，能够使得整个社会不自觉地受到影响。制度最重要的部分就是奖惩，人们执行制度时最重要的是人事方面的：聘任、升级、奖励、惩罚直至解聘，人事权力也是对事业影响最重要的权力。 

　　所以，中国的学术浮躁与学术腐败盛行以及科学技术水平的大退步，是政治权力紧紧抓住对中国科学技术至关重要的科学家、学者的人事权不放手的必然恶果。而且，中国的缺乏学术自由以及制度保障也导致很难对学者未良好承担学术责任提出良好的职责要求和道德评判。 

　　决定中国科学发展的制度必须采取西方早已实行，而且非常行之有效的那一套办法。 

　　本人偶然在新语丝网站上看过一篇文章，介绍美国的人文学科杂志中评论和书评很多，占大约五分之二。本人认为：这是美国科学研究标准水平高的重要原因之一。中国科学杂志如果能够这样做的话，有许多客观、高水平的学术评议的话，确实能够全面提高中国科学的科学研究标准和鉴别力，但这要求出版自由为前提，美国有，中国却没有。 

　　中国目前能够看到的学术评议，不外乎三大类：说好话的，不痛不痒的，具有杀伤力的学术批判，却非常缺乏由高水平的人士所作的高水平的学术评议。因为高水平的学术评议基本上只会是高水平的学者对高水平的学者进行学术批评，虽然这样确实能够逐步提高中国科学水平，但他们愿意这样做吗？在没有出版自由的环境里，别人出版论文、专著很难，说真话也拘束，不能够畅所欲言，编辑、评审也要对一些文字进行斧正。这样的一种情况，谁的日子都艰难，高水平的学者恐怕不愿意做什么学术批评，给其他的处于困难中的高水平学者添乱。 

　　依靠科学家的个人努力和夹缝中的机会能够偶然获得世界一流的成果，但绝不可能出现一大批世界一流的成果。还是老老实实地把科学的基础打好吧。 

　　中国何时才能产生一大批杰出的创造性人物和创造性成果？希望本文对此能够有所裨益。 

　　真正的学术自由，彻底否定、认真反思对知识分子的思想改造运动和反右运动，而不是破坏科学的基础和发展，打"资产阶级自由化"的棍子； 

　　中国科学需要学术自由、出版自由、民主，历次政治运动遗留下来的政治权力高于科学研究的遗毒必须肃清，不能够由政治权力决定科学研究标准，必须由学者自己决定、重建科学研究标准，重视创新，科学才能够得到发展。大学要以教授为主，教授治校，民主治校。 

　　进行理论创造立足于经验基础，注重严密推理并得到日后可以被实验验证的预见，而不是堆砌新名词、使用不严密甚至虚假的学术词语哗众取宠； 

　　进行实验研究时重视理论推理和注重全面、系统的实验，而不仅仅是注重可重复性以及得到一个实验发现甚至仅仅重复外国的实验就满足； 

　　有了这些，或许中华的科技就能够在更高的科学研究标准上发展。 

　　中国的科学研究标准问题要靠中国人自己来解决。  参考文献与注释： 
1、爱因斯坦：《西方科学的基础和中国古代的发明--1953年给J.E.斯威策的信 》，《纪念爱因斯坦译文集 》，上海科学技术出版社，1979，P46，此话根据商务中译本，刘华杰提到李醒民认为末句翻译有误，本人赞同，此处引用时已根据李醒民的提示改正。英文原文： 
Albert Einstein (1879 3/14-1955) 
/"The development of Western science has been based on two great achievements，the invention of the formal logical system（in Euclidean geometry）by the Greek philosophers，and the discovery of the possibility of finding out causal relationships by systematic experiment（at the Renaissance）．In my opinion one need not be astonished that the Chinese sages did not make these steps．The astonishing thing is that these discoveries were made at all．/" 
2、「轴心突破」的观念是1949年雅斯贝斯（Karl Jaspers）在《 历史的起源与目标 》中首先提出的。 
3、朱学勤：《被遗忘与被批评的--答杨念群先生》，来自论文集《书斋里的革命》，长春出版社，1999，P160~161或《被遗忘与被批评的--答杨念群先生》，发表于广州《现代与传统》1995年12月号 
4、钱宁：《留学美国--一个时代的故事》，江苏文艺出版社，1996，P126-127 
5、新语丝网站[www.xys2.org]向来对重要的学术腐败都要查核，因此本人凭记忆引用，但看后不久，由于新语丝网站因为本人不知道的原因就是不能够上，本人2月10日起多次查寻核实均无法成功，无法给出具体网址。 
终于查到了，但是现在又上不了，是 Black：《北大的苦衷：王铭铭事件的背后 http://xys1.dyndns.org/xys/ebooks/others/science/dajia/wenshi/wangmingming56.txt 
6、转引自：叶永烈：《反右派始末》，P379，380 （版权页遗失，因而不全） 
7，常态科学、范式是托马斯·库恩的用语 
8，科学界的支持者之首：钱学森。钱学森一直被认为是中华第一流科学家，但这一切只是因为国人从技术的角度看待科学的结果，实际上，钱学森只是世界一流的技术专家，从科学的角度，审视此事件和钱学森一些公开发表的论文，他只是一个不太懂科学的科学家。 
9，反对者之首：于光远。 
10，张颂之：《学术腐败的社会根源》，查询时间:2002年6月28日 
　 http://www.jschina.com.com/gb/jschina/news/ zhuanti/guonei/node2118/userobject1ai46516.html 
11，J.D.贝尔纳：《科学的社会功能》，商务印书馆，1982，P281~298，陈体芳译 
12，吴志攀：《文科学科制度评价标准的几个问题 》 http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=2191&;type=1000 
查询时间:2002年6月28日，原载《中国社会科学》2002年第3期， 
13、赵平波：《院士的道德堕落与中国的学术腐败--从学术打假谈起》，新语丝网站[www.xys2.org] 
14、谢泳：《好教育与坏教育》 http://www.wtyzy.com/xieyong9haojiaoyu.htm，查询时间:2002年6月28日 
15、张五常：《衡量学术的困难》 http://stevenxue.com/ref_92.htm，查询时间:2002年6月28日 
16、韩水法：《谁想要世界一流大学？》，《读书》，2002年第3期，P133~140

上一页  [4] [5] [6] [7] [8] [9]