都愿意为此而大力推广教育事业，但也有其他一些原因促使政府重视教育。例如，政府会希望通过办学来增强社会凝聚力和减少贫困等。
　　图1　公共部门和私人部门分别作为教育服务的购买者和生产者
　　附图
　　从图1可以看出，国家对教育的投入可以远远大于人们对其支付能力所能够承受的程度，这是很必要的。在这方面，政府有许多方式可以使用公共资金购买来自私人部门的教育服务。但各国的情况多种多样，几乎不可能概括出一个恰当的、公私合作的办学方法。每个社会都应当自己决定政府在教育事业中的责任以促进公民素质的提高。教育的广度与质量在各个国家也不尽相同，但是，高速的经济发展总是与更长时间的职业培训和分工更细的专业相关的。不论怎样，政府可以多种方式支持教育，可以是善意的忽视，也可以是对私人办学者的资金援助，甚至是政府直接提供教职人员。许多国家都实行混合教育体系，即同时存在着公立学校与私立学校，它们相互补充，相得益彰。
　　　　国家对教育的评估
　　国家的干预还体现在对教育的评估方面。西方国家对教育尤其是中小学教育的评估已经逐渐形成了一套体系。例如英国制定了年度课程设置的发展计划，特别是强调实施国家必修的课程设置，这些计划随着时代的发展而不断更新。英国曾对剑桥大学开展多次评估，并据此勾画出了大学发展计划的理论基础和方法论的大致轮廓，有一定的影响力。他们组成了一个评估小组，设计了一个包括四个步骤的发展循环过程：审计——学校检查自身的能力和弱点；计划构想——包括选择发展的重点和所要实现的具体目标；实施——开展计划的各个项目；评价——检验实施的成果。这个评估计划规定，年度计划应集中在三到四个重点项目上，当年的项目应在计划中详细制定，对今后二三年的长期重点项目只需要在计划中做一个大概的描述即可。
　　剑桥模式的功绩被认为在于它们重视对每个具体的重点项目、目标和成功的标准进行自我评价（循环过程中的审计和评价两个步骤），因此，这种方法可以克服整体目标不明确的弱点，这是自我评价的特点。也就是说，剑桥模式使实施和评价的过程交错进行，最后，在计划周期结束时进行总的评估，它包括检查所有关于重点项目的报告和组织学年最正式的评价活动。（注：关于教育评估的详细资料请见Wilcox,Brian(1992),Assessing  the  Performance  of  Schools,in  ed.Pollit,Christopher  and  Harrison,Stephen:Hand  Book  of  Public  Services  Management,Biackwell  Publishers,pp.47-58.）
【参考文献】
　　1.Barr,N.(1998),The  Economics  of  Welfare  State,Oxford  University  Press.
　　2.Barlow,Robin(Sept./Oct.1970),Efficiency  Aspects  of  Local  School  Finance,Journal  of  Political  Economy.78:1028-1040.
　　3.Barzel,Yoram(1995),Productivity  Change,Public  Goods  &  Transaction  Costs,Elgar  Edward  Publishing  Inc.
　　4.Jencks,Christopher(1970),Education  Vouchers:A  Report  on  the  Financing  of  Elementary  Education  by  Grants  to  Parents,Cambridge,Mass.Cambridge  Center  of  the  Study  of  Public  Policy.
　　5.Samuelson,P.A.(Nov.1954)The  Pure  Theory  of  Public  Expenditures,Review  of  Economics  and  Statistics.
　　6.Wilcox,Brian(1992),Assessing  the  Performance  of  Schools,in  ed.Pollit,Christopher  and  Harrison,Stephen:Hand  Book  of  Public  Services  Management,Blackwell  Publishers.

上一页  [1] [2] [3]