高等教育的政策。１８８０年，明治政府就 把４８．９９％的文教经费拨给东京大学。而日本的私立高等学校却能够依靠自己的力量惨淡经营，在公立高 等学校所无能为力或不愿过多涉足的领域里发挥了重要的作用。其毕业生成为私营企业工作人员的主要来源。 私立高等教育的成长壮大使得日本整个高等教育在２０世纪２０年代、３０年代得到迅速发展，满足了国家进 一步工业化的要求。本世纪６０年代以来，美、日两国的现代化生产和科学技术发展迅速，需要大量的高级技 术人员，这使得两国的两年制高等学校大量涌现。在美国及时办起了１０００多所社区学院，绝大多数为州立 ，只有２％左右属于私立。而美国的私立高等学校仍主要集中在４年制综合大学和各种学院这一基本类型上。 日本的情况则刚好相反，主要是由私立高等教育来承担高等教育大众化的任务，大约有９０％的女子大学和８ ５％的短期大学是私立的。 

以上说明，像美国与日本这样大规模发展私立高等教育，非但不会与公立高等教育发生冲突或互相牵扯，形成低水平重复办学的局面，从而造成极大的浪费，降低整个国家高等教育的水平与效益；相反，却更有助于 两国分别不同情况，从不同的侧面去充分发挥私立高等教育之独立自主、灵活机动，和公立高等教育之目标专 注、步伐整齐的优势，长短配合，互为补充，更好地满足现代化生产与社会发展的需要。 

私立高等教育的积极作用的发挥，受到各种因素的制约，需要一定的条件。例如印度与菲律宾的私立高等教育规模均十分庞大，然而其积极作用却并不十分明显。对此，应该如何理解？首先，根据教育的外部关系规 律，私立高等教育能否以及在多大程度上发挥其积极作用，是受到社会经济、政治、文化、传统等外部因素制 约的，因此，它之作为一种可能性的存在是必然的，但是作为一种现实性的存在则是有条件的。其次，从教育 的内部规律来看，私立高等教育的积极作用发挥得怎么样，又是与教育内部之各种结构包括公、私立高等教育 之间的关系密切相关的。印度私立高等教育的积极作用未能充分发挥的一个重要限制因素，是印度的教育制度 要求私立学院必须依附于“母”大学。因此私立学院的活力不大，充其量不过是“母”大学的翻版。菲律宾则 主要是因为高等教育政策过于“民主”，不是有区别地扶植一些重点院校，而是一视同仁地对所有“合格”的 私立高等学校的学生拨款资助。因而非但没有因为发展私立高等教育而减轻国家财政的负担，反而刺激了低水 平的私立院校盲目发展起来。 

总之，各种模式的私立高等教育的作用是大不相同的。人们对私立高等教育的消极作用往往比较敏感，而对私立高等教育的积极作用又往往看得不够全面。因此在选择私立高等教育的模式时，往往过于患得患失，或 限制其规模，或限制其特色，或不敢重点扶植，使得私立高等教育，或者不能充分发展或者不能充分发挥其积 极作用。对此，我们必须引为鉴戒。
 

上一页  [1] [2] [3]