选的目的，高一级的学校总是以分数为标准，从低一级学校选拔部分学生甚至少数学生入学，低一级学校则总是以为高一级学校输送部分新生服务为目的。各级学校尽可能早地采用分数标准对学生进行筛选，使他们较早在学业上分轨和专门化，致使“合适的”学生个体被排斥的可能性增大。以考分为主要标准的严厉的智力筛选，阻碍了全面发展教育的实施，学生被逼苦读呆读，死记硬背，为分数而奔命。

素质教育的筛选制度以弱化筛选职能、强化培养职能为根本。首先，素质教育废止义务教育阶段的任何具有竞争性和筛选性的入学录取程序，尽可能推迟筛选，尽可能减少分轨，强化普及意识，使教育真正面向每一个受教育者。其次，扩大教育规模，增加招生名额。再次，减少乃至消除义务教育阶段的选拔性考试。

最后，严格控制留级、复读和辍学。采取有效的教和学的策略，热情关怀和大力帮助“后进生”，务必使每一个学生都受到合格的乃至优良的教育。

五、教学管理制度
“应试教育”的教学管理制度在执行上具有松散和随意的特征。国家有许多关于教学计划的具体规定，但一些学校却任意调整教学计划，片面向一些升学考试的所谓重点科目倾斜，增开课时，甚至不惜挤占课外时间。少开甚至停开一些非升学考试的所谓非重点科目，即便开了，也不按计划排足课时。在教学上，考什么，教什么，随意增删规定的教学内容。在教学常规管理上，制度和措施不健全、不落实。教学管理的松散性和随意性，是教育法制观念不强的表现。

素质教育的教学管理制度以法制化为特征，依法办教育，依法管理教学。严格执行教学计划，做到开课标准化，对于应开课程，杜绝少开、不开现象，严禁任意增减课时或调整教学内容。实行教学常规条例化，制定备课、上课、作业布置与批改、辅导、考试与考查、教学计划与总结等方面的常规，以条例的形式颁布执行。实行上课规范化，人人都上规范课、优质课。在课堂教学中，变“应试教育”的重“教”、重“知”、重“灌”为素质教育的重“学”、重“思”、重“乐”。

六、考试制度
“应试教育”的考试制度的基本特征是：教学与考试的目的与功能的错位，考试的选拔功能支配检测、评定、改进教学的功能。教学沦为考试的附庸。“应试教育”实质上是一种以考试为中心的教育。高校招生考试成了学校教学的法力无边的指挥棒。高考的分科导致学校的严重偏科或忽视某些科目；高校招生主要根据高考成绩，诱导和加剧学校“加班加点”，搞“题海战术”；高考的社会权威性使升学率成了评估学校工作、学生的唯一标准。在高考的影响下，中小学的考试功能大大地强化。教学与考试既有联系又相区别，教学是考试的基础，是考试予以评价的实际内容。但教学与考试的任务、要求、内容、方法不同。教学的任务是帮助学生达到教学目标，考试的任务是检查教学目标达成度。但在“应试教育”?中，考试的选拔功能凌驾于教学的培养功能之上。这样就产生了4个方面的缺陷。首先，在教学目标上，重视暂时的、表面的教学效果，即考试成绩，忽视深层次的、长久起作用的人的全面素质的培养。其次，在教学对象上，仅着眼于以现行学科的考试成绩为依据选拔进高一级学校继续学习的学生，忽视了全体学生的全面培养。在教学内容上，人为地分成考试内容与非考试内容，考试内容的教学又被大大强化和扭曲。在教学评价方面，以分数作为评价学生的唯一标准，以分画线，人为地把学生分成可以升学、可以造就和不能升学、不能造就的部分，这既不科学也不公正，导致部分学生被歧视。因此，它衍生了一系列教育教学方面的弊端，不利于学生生动活泼地、主动地得到发展。

素质教育的考试制度使教学与考试各司其职、各尽其能。建立选拔性考试与合格考试两大考试系列，使考试的中心真正转移到服务于改进教学、促进学生全面发展的轨道上来。改革普通教育考试制度，实行普通高中毕业会考，使高中毕业会考对中学教育教学质量的提高起积极的促进作用。在高中会考的基础上调整高考的考试内容，在兼顾考查学生知识的同时，特别重视考查学生运用知识分析、解决问题的能力。改革考试的制度、内容和方法，实现考试的标准化、规范化、科学化和手段的现代化。在普及义务教育的地方，减少乃至取消选拔考试和统一 考试。建立健全考试常规管理制度，建立与素质教育相适应的考试运行机制。

七、评价制度
“应试教育”的评价制度以较单一和片面的升学率和分数为标准评价具有不同性质的各地区和学校、各个教师和学生的教育结果，将它们分成少数升学率高和分数高的、与少数升学率低和分数低的两个世界，并给予不同的待遇。“应试教育”的评价体系不完整。对不同地区、学校、教师、学生未能形成符合教育目标的各具特色的评价体系，而是千篇一律地用分数与升学率来评价。升学率与教育质量虽然有一致的一面，但是升学率指标也有局限性，它没能反映取得升学率所付出的代价，因而不是反映教育整体效果的理想目标。早期的分数的高低很难决定一个人一生中学业乃至事业的成功与失败，分数更不能全面反映人的素质。

因此，建立精确的评价指标体系势在必行。“应试教育”的评价功能发生错位。

本来，教育评价对教育实践起着定标、诊断、反愧激励的作用，现在却变为单一的筛选工具，依据评价的结果实行优胜劣汰，严重限制了地区教育、学校教育、教师和学生的潜能的全面发展。

建立科学、完整、系统的素质教育评价制度是实现“应试教育”向素质教育转轨的重要举措。首先，以全面素质为导向，以整体优化为中介，以高质量与高效益为目标，建立不同层次的地区、学校、教师、学生的教育评价指标体系。地区教育发展评价要重视对党政干部抓教育的政绩的考评，宏观的“督政”、“督教”合理与否对于大面积推行素质教育，促进微观教育教学的优化是十分重要的。

学校办学水平的评价宜进行办学条件和教育质量的统一的、双层的评价。科学地制定量化细则，科学地分配数值，科学地计算分数。以合格率评价为主，升学率评价为辅。教师评价以“师德”、“师责”、“师效”为基本内容，建立多价评价指标体系，采用自评、集体评价、统一分析、座谈、问卷等多种方法。学生素质的评价要做到评价指标、过程方式的全面性和评价的系列化。最后，要建立有效的评价保障机制，评价结果与资源配置、利益分享相结合，合理引导和规范素质教育。

总之，教育是一个复杂的巨型系统。要克服“应试教育”的积弊，大面积推行素质教育，如果不在教育的制度上进行配套改革、综合治理，是不可能奏效的。

全社会都要关心、支持基础教育的“转轨”。下大决心、花大力气做好深化教育制度改革的试点和推广工作。既大胆地进行探索、实践，又要使教育理论的突破性研究走在改革实践的前面。
 

上一页  [1] [2]