那么，美国公司所持有的金融衍生品交易合同总金额就要大幅度增加。



  如果把前四论加上本文所述的有关情况加在一起，就可以看出美国金融衍生品交易的总体形态。



  还有一个股票市场的问题。



  美国股市从2000年3月开始暴跌以来，迄今为止，已经两年另两个月了。它现在的状况如何呢？



  几种主要股票指数的现状如下：



  道.琼斯指数：2000年3月达到顶峰，为13000点以上；当年10月14日降到9975点，2001年3月30日降到9878.78点，2002年5月28日仍处在9981.58点的低水平上；



  纳斯达克指数：2000年3月达到顶峰，为5048.6点；当年12月29日降到2470.52点，2001年3月30日降到1840.26点，2002年5月28日再降到1652.17点；



  标准普尔指数：2000年3月达到顶峰，为1500点以上；当年12月底降到1320.41点,2001年3月30日降到1160.33点，2002年5月28日再降到1074.55点。[注15]



  两年多来，美国股市的基本态势，好似行进在一片大沙漠里筋疲力尽的几匹骆驼，无论格林斯潘先生如何使劲鞭打，就是躺着不动，寸步不前。



  《纽约时报》的结论是，由20世纪90年代后半期的所谓“新经济论”鼓吹起来的美国股市繁荣“已经结束”，成为人们“正在消失中的回忆”。[注16]



  这当然是美国经济形势严峻的一种反映。



  关于金融衍生品交易与股票交易的异同，可以说以下几点：



  第一，金融衍生品交易与股市交易具有共同点，即都是金融赌。



  第二，它们之间的区别在于，前者与人类生产活动毫无关系，后者则与人类生产活动存在着一定的联系。



  第三，但股市交易与人类生产活动的联系，情况比较复杂。在正常情况下，这种联系在一定程度上是存在的。然而在金融赌徒们、特别是那些下大赌注的金融赌徒们争斗十分激烈、股市行情瞬息万变之时，这种联系就荡然无存了。这种时候，股市交易与上市公司的经营状况几乎毫无关系。



  第四，金融衍生品交易对人类的生产活动有害无益。股市交易在正常情况下，对人类生产活动还是有一些促进作用的。然而在那些下大赌注的金融赌徒们疯狂争斗、破坏了股市的正常秩序时，股市交易对人类的生产活动不仅无益，而是有害，而且害处极大。纵观20世纪以来的美国经济危机史，每一场严重的经济危机都是由股市暴跌引发的。我在《再论》里曾经说过，美国最近这一场经济危机也是在这个经济周期处于繁荣阶段、由股市赌博惨败而突然爆发的。这一次的不同之处，其一，股市暴跌是在20世纪90年代后半期股市市值疯狂上升达到极点时发生的。其二，股市暴跌主要是由科技股价格崩溃带动的。



  2002年1月26日出版的《经济学家》所作的结论是：“美国这次经济衰退的诱因，既不是‘9.11’事件，也不是联邦储备委员会针对通货膨胀上升而采取紧缩银根的政策。此次衰退的根源是：有史以来最大的金融泡沫宣告破灭。”



  它的这个结论是不是符合实际的呢？



  我以为，是的。



  在这里说一个理论问题。



  不久前，有的同志问我：可否将美国“赌博资本主义”定义为金融垄断资本主义？我答道：可以。也就是说，可以将现阶段的美国资本主义制度定义为金融垄断资本主义。也可以说，当代美国资本主义制度发生的主要变化是在金融领域。



  说现阶段的美国资本主义制度是金融垄断资本主义，根据何在呢？它与“赌博资本主义”是不是一致的呢？



  这两个定义表面上不大一样，实际上是一致的。



  主要根据如下：



  （1）按照列宁《帝国主义论》的基本观点，美国垄断资本主义是由金融寡头统治的。我在《三说美国——国家垄断资本主义危机》（以下简称《三说美国》）里曾经论述过，国家垄断资本主义不仅仍然由金融寡头统治，而且这种统治还进一步强化了。[注17]



  （2）我在《三说美国》里也论述过，国家垄断资本主义是以垄断资本主义为基础的。富兰克林·罗斯福1933年上台执政、着手实行国家垄断资本主义，是为了挽救垄断资本主义于垂危之中，而不是相反；战后以来，美国统治集团继续实行国家垄断资本主义，是为了加强垄断资本主义制度，而不是相反。[注18]



  （3）如《一论》到《四论》以及本文上述内容所言，美国从20世纪70年代、特别是90年代以来种种金融衍生品交易和股市交易领域金融赌博的恶性发展，主要是由金融寡头及其在政界的代理人所促进、所引导、所进行的。这是国家垄断资本主义进入衰落阶段的特点。



  （4）虽然垄断资本主义的生产关系及其所有制没有改变，但资本增殖的方式发生了变化。也就是说，垄断资产阶级主要是从事金融赌博并从中谋求资本增殖。



  （5）种种金融赌博的恶性发展，资本主义制度不得不主要依靠金融赌博生存，标志着国家垄断资本主义腐朽性的进一步发展。



  上述各点，都符合列宁主义的基本原理。



  事实是不是这样呢？



  我以为，是这样。



  二，关于这场经济危机



  美国最近这一场经济危机具有一定的特点，它不完全是以通常、一般的形态出现的，因而引起了人们的种种议论，种种不同的看法。在美国资产阶级内部，这是争论最激烈的一场危机。资产阶级政界、经济学界、舆论界、企业界统统卷入到了这场争论之中。



  美国资产阶级一直回避“危机”一词，只是说“衰退”。本文下面反复出现的“衰退”，就是马克思主义者所说的经济危机。



  迄今为止，已经出现了以下一些不同的观点：



  第一种，以小布什政府的财政部长保罗·奥尼尔为代表。他反对全国经济研究所“工商业周期”鉴定委员会已经作出的裁定，根本不承认美国发生了这场危机。为此，他曾多次公开发表言论，向美国具有权威性的上述委员会挑战。最典型的一次，是他2002年3月5日出访中东途中在科威特城发表的一篇谈话。他说：“我国的经济从来没有发生过衰退。在我看来，这一点是明明白白的。”[注19]说“从来没有发生过”，是奥尼尔先生的口误；他的意思是说这一次没有发生。此前，在同年2月于纽约举行的世界经济论坛上，他也讲过基本相同的观点，并公开把自己与美国经济学界的大多数人士相对立。



  奥尼尔先生为人傲慢。他多次拒不承认全国经济研究所“工商业周期”鉴定委员会的裁定，引起了美国经济学界许多人的非议，致使他的66岁生日也过得很不舒服。



  以《商业周刊》为代表的一部分美国资产阶级报刊，附和奥尼尔部长的观点。2002年2月1日的网上《商业周刊》发表了一篇社论，主标题就是：《衰退？什么衰退？》。这类报刊中的第二家，是《基督教科学箴言报》。该报2002年3月12日发表社论，主标题也是：《什么衰退？》。



  小布什总统的态度比他的财政部长要谨慎。在国内旅行途中，总统2002年3月18日在密苏里州奥法伦市发表谈话。他说：“尽管经济信息近来出现积极态势，但按照我的判断，我们还没有走出丛林。”[注20]“我们还没有走出丛林”，是直译，意思是“我们还没有走出衰退”。



  第二种，以经济评论家劳伦斯·库德洛为代表。他在2002年3月8日《纽约邮报》上发表评论文章，标题是：《再见，衰退》。文章的观点是：承认发生了“衰退”，但它已经结束，并已急剧回升；说这场“衰退”呈V字形。



  华尔街的一部分经济专家和经济分析家与这种观点基本一致。美联社2002年4月6日从华盛顿发出的一则综合报道里，引用了这部分专家和分析家的观点。报道的标题就是：《经济回升呈V字形》。



  第三种，以格林斯潘先生为首的美国联邦储备委员会（以下简称美联储）为代表。格林斯潘2002年1月以来发表的多次讲话，包括他2002年1月11日在旧金山的演讲，同年2月27日在联邦国会众议院金融服务业委员会的证词，同年3月7日在联邦国会参议院银行、住房和城镇事务委员会的证词，同年4月17日在联邦国会参、众两院联合经济委

上一页  [1] [2] [3]  下一页