|
购能否以合适的价格买到满意的产品。对政府而言，他们担心的是政府采购的商品是否是职能部门所需要的。为了压制双方的机会主义动机，维持双方的长期交易，专用性显得非常重要。
（二） 治理机制
假定专用性投资通过政府采购实现，政府采购的治理机制即为预算专用性，但是政府采购是有成本的，即维持政府采购正常运转的投入为Z，并假定Z为沉没成本。假设中央政府存在一个政府采购收益函数φ=φ(Z)，该收益主要是为了保证预算的专用性，使政府获得社会收益。这种保证需要政府采购在人力、物力和财力上的投入，且投入越多越能保证预算的专用性，政府获得的社会收益也越大。因此，该函数为成本Z的单调增函数，在没有采购时收益为零，即φ(0)=0，φ′(Z)＞0，φ″(Z)＜0。同时，职能部门存在一个政府采购的违规限制函数η=η(Z)，维持政府采购运行的投入越大，对职能部门的违规限制越大。因此，该函数同为成本Z的单调增函数，在没有采购时限制为零，即η(0)=0，η′(Z)＞0，η″(Z)＜0。该限制函数主要用于职能部门违规使用财政资金时，减少职能部门的收益。与之前的博弈相比，图1的支付值发生了变化，支付结果为：（Φ-ζ，ER1′）；（ER2′，-Z）；（-ω，-υ-Z）。
其中ER1′=［1-q(a)］QL+q(a)QH-Φ+φ-Z；
ER2′=［1-p(a)］GL+p(a)GH-ω-η。
实行政府采购后，政府的预期收益发生了变化，实现职能部门合规使用资金的博弈均衡的条件为：Φ-ζ＞ER2′和ER1′＞-Z。这两个条件比ER1＞0和Φ-ζ＞ER2更易实现，于是我们发现由于政府采购的出现，契约变得更加稳定，而且采购成本越高，预算专用性越大，契约稳定性就越强。
六、 结论
本文在契约规制视角下深入分析了“屡审屡犯”的内在机理，从而得到以下主要结论：
一是中央政府仅依靠预算机制是无法有效规范职能部门行为的，职能部门甚至在某些极端情况下会出现追求高违规收益的现象。二是在责任追究机制不健全的情况下政府审计可以通过“声誉机制”达到规范职能部门行为的目的。三是政府采购起到了专用性投资的作用，稳定了中央政府与职能部门的契约关系。
“屡审屡犯”是制度性问题，我国现行的预算机制以及不完善的审计结果公告制度共同造成“屡审屡犯”。本文反驳了在“屡审屡犯”问题上政府审计功能弱化的观点，强调目前政府审计起作用的重要途径是审计结果公告制度，审计机关应完善审计结果公告制度，强化审计结果公告的执行力度。另外，本文借鉴威廉森的思想将政府采购作为专用性投资来进行分析，结果显示严格执行政府采购会减少“屡审屡犯”发生的可能性。
参考文献：
［1］蒋大鸣，张碧琳，刘洁.论财政审计的理念创新［J］.审计研究，2007（5）：3134.
［2］欧阳华生，刘雨，肖霞.我国中央部门预算执行审计分析：特征与启示［J］.审计与经济研究，2009（2）：2834.
［3］齐兴利.“免疫系统”论下审计学科独立与理论体系重建［J］. 审计与经济研究，2009（2）：1422.
［4］刘乡思.基于制度层面透析地方财政风险的成因［J］.地方财政研究，2007（8）：2528.
［5］Kreps D， Wilson R.Reputation and imperfect information［J］. Economic Theory，1982，27(1):253279.
［6］胡建国. 当前我国国家审计制度存在的问题及对策研究［J］.审计与经济研究，2008（3）：1417.
［7］Williamson J.Credible commitments: using hostages to support exchange［J］.American Economic Review,1983，73(4):519540.
［8］George B，Rorbert G，Kevin J . Relational contract and the theory of the firm［J］.The Quarterly Journal of Economics，2002，117(1):3984.
［9］KlEin J. Borderlines of law and economic theory: transaction cost determinants of unfair contractual arrangements［J］.American Economic Review，1980,70(2):356362.
A Research on “Offending Despite Repeated Auditing ”
Based on Contractual Rules
MA Yiqun1,2， HUANG Bulong2， SHI Anna1
(1. Jiangsu Audit Institute, Nanjing 210009, China; 2. School of Business, Hohai University, Nanjing 210098, China)
Abstract: We have built up a model of “offending despite repeated auditing ”. By using the different theoretical models between the Central Government and its different functionary departments， we analyzed the causes for the practice of “offending despite repeated auditing ”， the effective path of government auditing and the mechanism of government procurement. We come to the conclusion that, firstly， the Central Government is failing to effectively regulate the behaviors of departments except for the budget， in some extreme cases departments will profit high illegal earnings; secondly， in the case of lack of accountability mechanism， government auditing plays an important role in the announcement of auditing results as a regulatory functionthrough the system of commitment and responsibility; finally， government procurement brings a full play in the specialized investment and stabilizes the contractual relationship between Central Government and its subordinate departments.
Key Words: contractual rules； offending despite repeated auditing 上一页 [1] [2] [3]
Tags：
|
用户注册
中查找“契约规制下政府审计“屡审屡犯”问题研究”更多相关内容
中查找“契约规制下政府审计“屡审屡犯”问题研究”更多相关内容
文章-网友评论：（评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） 
小
大