|
重点，因此主营业务收入在首次公开发行证券期间和年度的差别大致体现了首次公开发行证券的审计与年报审计的工作量的差异，我们使用了首次公开发行证券期间主营业务收入合计/首次公开发行证券期末总资产的指标来衡量首次公开发行证券审计的工作量。
TURNOVER=首次公开发行期间主营业务收入合计/首次公开发行期末总资产。
（二） 检验模型设定
本文以Defond（德福特）, Francis（弗朗西斯）和Wong（王）等人的模型为基准［11］，建立如下模型：
LNAF=b0+b1LNTA+b2SQSUBS+b3AVARTA+b4AVCURRATIO+b5AVROA +b6DAC+
b7BIGAUD+b8REFORM+b9BIGCHANGE+b10AVINVTA+b11FORCAST+b12VERIFY+b13EXISTIME+b14EXCHANGE+b15YR1+b16YR2+b17PROV+b18AVLONGDEBT+b19TURNOVER+b20SP
（三） 样本选择与数据来源
我们从上市公司的招股说明书中收集、整理了上市公司披露的2001年—2009年首次公开发行证券的审计收费数据。
在首次公开发行证券的审计收费数据整理过程中，我们剔除以下观察值：第一，没有披露审计收费数据的观察值。个别上市公司的招股说明书中没有明确披露首次公开发行证券的审计收费，所以剔除这些观察值。第二，披露混合服务收费数据的观察值。在上市过程中，上市公司除了要进行首次公开发行证券的审计外，还需要提交一系列申报材料，例如注册会计师关于发行人内部控制制度的评价报告、会计师事务所的验资报告、盈利预测报告等。在信息披露中，某些观察值可能披露了首次公开发行证券的审计、验资和盈利预测的混合收费金额，而非分别披露。这样的观察值很可能造成样本
之间的不可比，因为首次公开发行证券审计以外的其他专项报告收费将干扰审计定价本身的决定模型（我们无法将其他专项报告导致的工作量在审计定价决定模型中用适当的变量加以控制）。第三，金融类上市公司首次公开发行证券的审计收费的观察值。因为金融类上市公司与其他上市公司在经营业务和风险方面有很大差异，所以我们剔除了金融类上市公司首次公开发行证券审计收费的观察值。第四，同时发行B股和H股的公司。
根据以上程序，我们最终选取了254例样本公司，这些样本公司聘请会计师事务所进行了2001年—2009年的首次公开发行证券的会计报表审计，且我们可以确切获得它们的首次公开发行证券的审计定价数据。
（四） 描述性统计
本文按照中国证监会2001年颁布的《上市公司行业分类指引》对各行业的行业专门化审计师进行识别，共分21个行业(金融业除外，制造业按二级划分，非制造业按一级划分)。表1给出了1997年—2009年各行业专家的行业市场份额(会计师事务所行业客户资产之和占该行业所有客户资产总额的比例)。Craswell（克拉斯威尔）等以行业市场份额是否大于20%定义行业专家［3］。从表1可以看出，有50% 以上的行业专家其行业市场份额大于20%。
四、 回归结果
表2显示了审计定价模型对客户的最小二乘法回归结果。调整后的R2为31.2%，F统计量均在1%水平上显著，说明模型具有较好的拟合效果。由表2可知，在回归中，SP的系数为正且其P值为0.03。因此，经验结果表明在首次公开发行证券的审计市场上，行业专门化的审计师可以通过实施差异化的竞争战略获取审计收费溢价，进而获得超额利润。这与我们的预期是一致的，从事行业专门化投资的会计师事务所通过行业专门化投资获得了市场的认同。
在控制变量中，审计客户的资产规模与首次公开发行证券的审计收费在1%的水平上显著，这与传统的审计定价研究是一致的，但是纳入合并范围的子公司数量在10%的水平上不显著，这可能与上市公司刚刚成立或上市，子公司数量较少有关。在衡量审计风险的变量中，AVLONGDEBT虽然在5%的水平上显著，但符号为正与预期的相反。衡量盈余管理迹象的指标DAC符号为正，在10%的水平上不显著，这可能说明首次公开发行证券的审计收费对风险不敏感。
衡量会计师事务所规模的变量BIGAUD符号为正，在1%的水平上显著。这说明我国的国际“四大”会计师事务所在首次公开发行证券的审计市场上收取了高于一般会计师事务所的审计溢价。衡量其他服务的变量FORCAST符号为负，在10%的水平上不显著。这说明在提供审计服务的同时提供盈利预测并没有对审计收费产生影响。变量VERIFY符号为正，在10%的水平上显著。这表明会计师事务所在同时提供首次公开发行证券的审计与验资服务的情况下，审计收费定价更高。衡量上市交易所的变量EXCAHANGE符号为正，在5%的水平上显著。这表明上海证券交易所的上市公司首次公开发行证券的审计收费定价更高。年度变量YR2符号为负，在1%的水平上显著。这表明2001年以前上市的公司审计收费定价明显低于2001年以后上市的公司。
五、 结论与政策含义
行业专门化可以被视为一种相对于非行业专家审计师的可持续的竞争优势，它既可以导致差别化的能力，又可以导致规模经济优势。本文的实证结果表明，在中国首次公开发行证券的审计市场中，行业专门化的审计师可以通过实施差异化的竞争战略获取审计收费溢价，进而获得超额利润，这表明在首次公开发行证券的审计市场上，行业专门化的发展道路可以成为会计师事务所行之有效的一种竞争战略。
本文的实证结果支持中国注册会计师协会近年来为鼓励会计师事务所规模化经营而做出的一系列政策安排。会计师事务所的规模化为其行业专门化的发展提供了重要的前提。如果会计师事务所能通过合并实现行业的整合，突出专家才能，这一方面将使得国内审计师有能力提供品质差异化的审计产品，从而在审计市场需求环境改善的过程中有所表现，另一方面与发展行业专长相伴随的规模经济卓越的经营效率表现出的高利润和低定价则意味着整个审计市场福利的增加。我国监管当局应当鼓励会计师事务所通过自身发展专门化经营来吸引客户，允许会计师事务所进行行业内的市场扩张，实现做大做强的目标；同时启示会计师事务所通过考察行业特征因素制定经营战略，以在市场竞争中取胜。 参考文献：
［1］Craswell A T, Francis J R, Taylor S L. Auditor brand name reputations and industry specializations［J］. Journal of Accounting and Economics, 1995, 20:297322.
［2］Shaked A, Sutton J. Multiproduct firms and market structure［J］. Rand Journal of Economics, 1990, 21(1):4562.
［3］Craswell A T, Francis J R, Taylor S L. Auditor brand name reputations and industry specializations［J］.Journal of Accounting and Economics,1995,20:297322.
［4］Mayhew. Audit firm industry specialization as a differentiation strategy: evidence from fees charged to firms going public ［EB/OL］. ［20020711］. http://papers. ssrn. com/so13/papers. cfm?abstract_id=319147.
［5］Francis J R, Maydew E L, Sparks H C. The role of big 6 auditors in the credible reporting of accruals［J］. Auditing: A Journal of Practice and Theory,1999,18(2):123132.
［6］Firth M. An analysis of audit fees and thEir determinants in New Zealand［J］. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 1985（4）2337.
［7］Simunic D A. The pricing of audit price: theory and evidence ［J］. Journal of Accounting Resear 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
Tags：
|
用户注册
中查找“会计师事务所的行业专门化投资与审计定价”更多相关内容
中查找“会计师事务所的行业专门化投资与审计定价”更多相关内容
文章-网友评论：（评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） 
小
大