贷不可能时，可以按时期分开，当期消费只取决于当期状态。 
  如果存在无风险资产 从，则（3）可以被写作（其中 为手持现金C）： 
                                         （5） 
相应于 ， 的一阶条件为 
  
                                              （6） 
    对子任何时点关系圈中的任何家庭在任何自然状态下，等式（6）都成立，因此，在任何自然状态下，任何家庭的边际效用是关系圈家庭平均边际效用的单调递增函数。这意味着任何家庭的消费是关系圈平均家庭消费的单调递增函数。在帕累托有效配置中，收入的一个暂时变化能够在关系圈水平得到完全的风险统筹。在家庭层次上，没有激励进行风险多元化，因为控制了关系圈总消费之后，家庭消费不受家庭收入冲击的影响。家庭所面临的唯一风险是关系圈的总风险。 
    进一步假设关系圈中的每个人都有一个相同的恒定绝对风险厌恶效用函数 
                                                    (7) 
    将这个效用函数应用于一阶条件(6)，并取对数，得到 
                                         （8） 
    对任何时点关系圈中的任何家庭，在任何自然状态下，上式恒成立，把N个等式加总： 
                                     （9） 
    因此家庭的消费等于关系圈平均家庭消费加上一个不随时间变化的家庭固定效应部分，后者取决于家庭在帕累托问题中的相对权重。（9）意味着一个农户消费在两个不同时期间的变化等于这两个时期关系圈平均水平的变化。一般而言，家庭消费的变化是关系圈平均消费水平变化的单调递增函数。在控制了平均消费后，一个家庭的消费不受到其自己收入的影响。在关系圈的帕累托有效风险配置中，农户只面临关系圈风险，农户风险在关系圈内部得到了完全保险。 
    可见，如果农户加入了关系圈，自己的风险将会在关系圈内得到完全的保险，这构成农户面临不确定的未来有可能发生生存危机的时候参加关系圈内横向风险风担的巨大激励。 四、农户跨时消费融资—防卫性储蓄

在一个关系圈内，很难或者不可能取得完全帕累托有效的风险分担。有一些完全私人信息的消费和收入变动风险就无法利用关系圈风险分担机制有效分担。如果一个农户的特殊收入风险或者特殊消费偏好引起的消费变动风险，而关系圈内的其他人对此没有完全信息（可能是因为其他人没有此偏好），该农户很难依靠关系圈得到消费融资。在这种情况下，农户主要是通过资产储蓄来进行跨时消费融资。
按照确定性等价理论，消费者跨期消费平滑机制可以表示如下：
                          （11）
式（11）中， 和 分别表示t 期和t-1期消费，C表示平滑后的消费， 表示期初资产， 表示t期收入，r表示贴现率。这意味消费者会在其生命周期中平滑其消费量，未来的消费计划取决于未来收入的平均值。
然而，由于不确定性的存在，居民的消费并不是平滑的。当风险存在时，根据持久收入假说，家庭消费对收入随机波动的反应取决于关于收入冲击的信息。如果收入预期变化不大，那么在收入波动时消费不会有太大的变化，如果收入冲击使家庭对未来收入流变化的预期也发生大的改变，那么消费也会有大的变化。
防卫性储蓄理论认为消费者储蓄不仅仅只是为了将收入均等分配于整个生命周期，还在于防范不确定事情的发生。根据不确定性预期有：
                                               （12）
式（12）意味着受到当期不确定性冲击（ ）后的预期未来消费 大于当期消费 ，即不确定性是的消费者在当期少消费而多储蓄以便在将来能够有保障的消费。假定在确定性情况下第t期的消费为 ，而在不确定性条件下的第t期消费为 ，则定义防卫性储蓄 为
                                                    （13）
除了面临未来收入和消费的双重不确定性之外，中国农户普遍面临的流动性约束进一步加强了储蓄动机。流动性约束理论认为，永久收入—生命周期假说假设个人能够在同样的利率水平上借入和储蓄与现实不符，实际中存在着流动性约束。流动性约束能从两方面提高储蓄。第一，也是最明显的，不论流动性约束何时发主，它都会使一个人的消费比他想要的消费少。第二，即使流动性约束不在当期发生，但是未来必须遵从流动性约束这一事实会减少当期消费。
流动性约束下个人的边际效用函数为：
               （14）
式（14）中 为时间偏好率，r为贴现率， 为t期的流动性约束， 为t期误差项。
    如果流动性约束存在，则 ＞0，否则为零。与不受流动性约束相比，流动性约束下的消费较低，因为面临流动性约束的消费者只能消费当期的资产与收入，若消费者预期未来可能面临流动性约束，当期消费就会下降，因为流动性约束实际上创造了一个影子价格，其在动态规则中所起的作用类似子利率，它使受流动性约束的消费者在决定最优消费路径时就好象面临着一个更高的利率。消费者将被迫降低当期消费，因为影子价格的存在令当期消费变得更为昂贵。这里的影子价格就是农户选择储蓄为生存消费缺口融资的成本。

四、信息成本：两种机制共存的解释及农户决策模型

1．信息[1]成本：共同信息和私人信息
信息经济学理论认为，只有在信息成本（包括借款人的信息显示成本和贷款人的信息搜索成本）很低的情况下，借贷交易才不会发生借款人的道德风险（Stigllitz & Weiss，1981）。生存消费融资会引发严重的信息不对称和还款激励不足（张杰，2003），贷款人对于借款人未来的收益不具有完全信息，也不能保证借款人未来收益不用于满足生存消费而用于还款。另一方面，借款人可能确实需要为生存消费融资而且有还款意愿，但是显示这种信息的成本相当高。所以，农户的生存消费缺口由于信息成本根本不可能得到商业性金融机构的融资。但是，在一个信息充分流动的关系圈内，各个农户会通过先验知识判断以后是否会面临同样的生存消费需要，对于一个关系圈内部成员具有相同概率判断的生存消费风险，关系圈内部会自发形成一种类似于保险的消费融资机制—也就是关系圈内的风险共担。和正规金融一样，关系圈对一些个人的特殊消费风险（比如不是大家共同面临的完全私人信息的风险）由于信息不对称可能引发的道德风险同样不能提供融资[1],关于风险的信息私有度越高，关系圈越难为其提供融资。此时，农户如果可以在维持关系圈常规信息交流的基础上，根据自己私有信息显示的难度增加额外的信息显示成本，比如更为贵重的礼物，更为高档的消费等等，也会消除关系圈其他人对自己私有信息风险的认同[2]，如果信息私有度太高，农户在关系圈内的不到任何融资，防卫性的储蓄作为农户一种无需显示信息的自行跨时融资机制就显得极为必要和可行。
关系圈内的转移和借贷具有保费的性质，一般是无息的，这并不意味着关系圈融资没有成本。此种成本不仅仅是在维持一种稳定的社会关系，而且是在向关系圈显示自身的信息，如果信息私有度较高，自身将来还款条件较好，则农户就有重礼向亲友显示此信息的激励以求将来可以得到足够的帮助。所以关系圈融资就具有维持成本和信息显示成本。农户将信息输出到关系圈，将会面临一种很重要的成本就是信息外溢成本，这个成本其实是对农户信息保密负效用的衡量。另外很重要的一种成本是张杰（2003）提出来的“面子成本”，这在中国传统农业关系网中是一种很重要，而且有时候相当大的成本，但是这个成本从根本上来说不是因为农户的借贷行为而产生的，而是由农户的信息外溢产生的，所以这个成本可以归入信息外溢成本，但信息外溢成本不仅仅包括面子成本，而且包括由于信息外溢产生的一些贷款人对借款人未来生活的干预而损失的成本。而防卫性储蓄作为个人跨时融资机制是一种内源融资机制，个人跨时金融最大的优势在于融资成本很小，但是这个成本不等于零，农户利用其他时期的预防性储蓄为现期消费融资会造成其他时期消费效用损失，也就是关于面临流动性约束下的农户使用防卫性储蓄为消费缺口融资的影子利率。
    2．农户最优融资决策模型
当农户面临生存型消费缺口时，何种形式的融资对其效用都是无差异的，那么农户在融资决策的时

上一页  [1] [2] [3]  下一页