是该标准也应该与银行有根本的差别，而不是与银行完全一样。

　　第三，人们通常会认为，统一的监管机构可以更好地建立起信息沟通机制，有利于合作和解决争端，但是，上述“好处”并不是“自明”的(self-evident)。在绝大多数的统一监管机构里，监管的组织架构仍然是按照不同的金融领域划分的，例如，由证券监管部负责对证券市场的监管、银行监管部负责对银行的监管，这一组织结构与日本企业的“事业部制”非常相似。尽管这些部门同属同一个机构，但是，在日常运作中，他们通常是互不涉、互不沟通的，在很多时候，他们以“保守秘密”为理由拒绝与其他部门进行沟通和合作，因此，信息沟通的渠道和有效性并没有得到彻底的改善。

　　第四，统一监管还可能会导致监管信息的损失。在多边监管机构并存的情况下，由于多边监管机构之间存在着不同程度的竞争，因此可以从更广阔的角度提供更多的信息，正如竞争的市场可以产生更多的、也更为真实和有效的信息一样。然而，一旦建立起统一的监管机构，上述多角度、多层次对监管信息进行收集和分析的“竞争”机制将失去作用，监管机构对监管信息的获取将不得不依赖于少数人的研究，而这些研究是否全面、真实和完整，并没有完全的保证。针对这一点，一些经济学家指出，不能建立一个超级的、全能的监管机构的理由，与不能建立一个对全行业进行垄断的企业的理由是一致的。

　　第五，与多边监管相比，尽管统一监管可能会节约机构的运行成本，因为监管机构的数量和人员都相应地得到子减少，但是，统一的监管机构本身可能是非常庞大的，如此，将会严重的导致官僚主义和形式主义，从而降低监管的效率和质量。

　　第六，一些经济学家对建立统一的监管机构可以实现监管的规模经济和范围经济也提出了不同的看法，他们认为，监管的范围经济和规模经济，到目前为止，还只是一个假设，并没有得到实证的检验和支持。相反，一些经济学家还观察到，统一监管在某些时候也会产生监管的规模不经济的问题。一句话，没有必然的理由和充分的证据可以表明，统一监管比多边监管更有效率，更加节约成本。

　　第七，一些经济家还对统一监管机构可能带来权利的过度集中表示了担忧。从现实层面来看，统一监管机构往往有过大、过重的权利，这一方面是。由于任何监管机构在举止上都存在着不同程度的权利扩张欲望，另一方面也在于将整个金融经济置于一个机构的统一监管之下，往往会缺乏必要的内部监督和外部约束。权利过度集中的一个严重的后果是，监管机构容易产生武断的、任意的干涉行为，而由于缺乏监督和约束，监管机构又可以不对这些任意行为的后果负责。在权利的制约和监督方面，多边监管比统一监管有着天然的优势，因为多边监管机构之间存在着一定程度的权利的相互制约和制衡关系。

　　第八，统一监管一个最为隐蔽、但也最令人担心的问题是，统一监管往往将监管的冲突内部化。泰勒(Taylor，1995)指出，人们往往将减少监管冲突、提高监管的合作性，作为统一监管的明显好处，对于那些为监管机构之间相互推诿、相互扯皮所累的人们来说，统一监管带来的好处是极为诱人的，殊不知，这一好处却是用监管冲突的内部化换来的。冲突意味着有不同利益主体存在，解决这些利益冲突和矛盾，最为公正的做法是公共决策，以民主投票的方式决定利益的取舍。可以看到，统一监管机构是不大可能采取公开化的方式进行决策的，在很多时候，冲突和矛盾在监管机构的内部就被抹杀了。更为重要的是，监管者在处理内部冲突的时候，可能不是从社会公共利益出发来考虑问题，而是基于其特有的偏好作出决策。显然，统一监管机构在遇到监管冲突、特别是不同的监管目标出现冲突的时候，容易将冲突内部化，从而代替代公共决策，形成不合理决策的现象。

　　四、结 论

　　从上面的分析可以看出，统一监管模式和多边监管模式，本身没有孰优孰劣的必然理由。采取哪一种组织模式，在一定程度上取决于某国对某一监管模式的偏好。一些经济学家注意到，单纯从经济的角度对监管的组织结构进行考察，并不能完全说明问题，除此以外，还应该研究政治、文化、历史、甚至地理等因素对监管组织结构的影响。例如，在一些金融业不发达的国家，通常实行的是统一监管的组织模式，在一些地域面积较小的国家也通常采用统一的监管模式。与此相对应，在一些金融业比较发达，金融机构众多，金融业务庞大的国家，则多实行多边监管模式；幅员辽阔的国家也多实行多边监管的组织模式。

　　尽管我们不能在统一监管和多边监管之间选择一个最优的组织模式，但是，有一些共同的、基本性的因素对监管组织结构构成影响，这些因素是建立监管组织结构时应该重点考虑的问题。具体而言，对监管组织结构的思考应该包括以下几方面的内容。第一，监管组织结构与监管目标的兼容性；监管组织结构的设置应该保证监管目标能够顺利实现，减少组织结构对监管目标的干扰。第二，监管组织结构的设计应该考虑监管的规模经济和范围经济效应。第三，监管组织结构应该考虑监管成本的问题；从成本原则出发，监管组织结构应该尽量减少监管机构的运行成本，同时，也要考虑监管组织结构带来的其他成本。例如，如果一味追求精简监管机构的数量，减少监管人员，虽然一定程度上可以降低监管机构的运行成本，但是，如果监管机构不堪重负，或者监管机构的组织结构混乱不清，反而会增加被监管者的负担(即我们通常所说的被监管者的执行成本)，降低监管的效率的质量。第四，有效的监管组织结构还应该尽可能减少监管冲突和监管疏漏，增强监管者和监管机构的责任心，强化对监管机构的约束。第五，监管组织结构的设置应该有利于监管信息的沟通，有利于进行监管合作。第六，监管组织结构还应该易于识别，特别是应该易于被监管者和一般社会公众进行识别。最后，监管组织结构还应该防止权利的过度集中和过度分散，建立起有效的权利制衡和约束机制。

上一页  [1] [2] [3]