高市场利率，造成挤出效应，加剧经济恶化。第二，我国的外部经济环境十分严峻。当前，世界经济远比人们想象的脆弱。2001年世界经济增长率仅为2．4％，较2000年下降了一半左右(u。自90年代初近，10年高速经济增长后，美国经济2001年首次出现了连续三个季度的下滑，特别是“9·11"事件以来，美国经济乃至世界经济更显疲弱。在全球范围内，无论成熟市场还是新兴市场，人们的信心急剧减弱，拉美还出现金融动荡，东南亚各国尚未从1997年的金融危机中恢复元气，日本经济复苏乏力。这些都给我国利率市场化改革造成了极大的压力。

　　(二)微观经济主体在激烈的市场竞争中规避和化解风险的能力不足，在利率市场化改革中，若微观经济主体不能根据市场变化进行理性经济活动，利率机制就会失去微观经济基础而难以发挥作用，一国也就失去了有效降低金融风险、有力维护金融安全的最基本微观经济力量。真正的市场主体要求实行预算硬约束，否则就不可能在成本收益分析的基础上经营。而我国的国有经济恰恰是在缺乏预算硬约束的情况下参与市场竞争的。

　　我国大部分国有企业缺少必要的市场经济的尝试与市场竞争意识，在生产和扩大再生产过程中只注重数量的扩张，不重视质量的提高，管理和技术革新的速度远远落后于飞速变化的市场经济的要求。

　　从银行方面来看，在利率市场化改革方面也存在着许多问题。第一，我国国有商业银行尚没有充足的市场竞争经验。在利率市场化改革中，在加入WTO和我国金融业务完全对国外金融机构放开的情况下，在与有着丰富经验的大型国际金融机构的竞争中，国有商业银行只有加强预算约束，健全内部风险、成本控制制度，才可能适应利率市场化。否则，利率市场化后，在存款方面可能出现不计成本的高息竞争，这种恶性竞争会带来银行业的“不利选择”。第二，在贷款方面，国有大银行也有可能造成内部“定价失误”，即贷款风险与利率水平不匹配，形成道德风险。

　　(三)加入WTO和金融业的迅猛发展对我国金融监管体制和金融监管技术都提出了更高要求

　　在金融监管体制方面，1998年中国人民银行在短期内先后进行了大规模的组织机构调整，设立了跨行政区级分行，撤销了省级分行建制，并强化了对商业银行、合作金融机构等各类金融机构的监管，并将原由中央银行负责的证券、保险业监管交由证监会和新成立的保监会监管，分业监管模式的建立构筑了一道有效屏障，为中国比较平稳地化解亚洲金融危机带来的危害做出了贡献。

　　但金融分业监管体制在目前金融混业经营的浪潮下，已经暴露出了不足之处。(1)许多外资银行原本在境外就是混业经营，我国现行法规也允许外资银行从事多种投资业务。同样是商业银行，外资银行混业经营，中资银行却分业经营，这种格局显然是不平衡的，原来竞争力就较弱的中资银行将受到进一步的挤压。(2)在分业监管体制下，人民银行不再监管证券和保险业务，改由证监会和保监会监管。监管部门之间如何加强配合、提高监管效率、避免监管脱节也是一个新课题。(3)国内银行、证券、保险机构的业务合作已日趋加强，金融业改革、创新、整合力度的不断增强，监管部门不能不考虑如何在防范金融风险和增强国内金融机构的竞争力之间找到一个平衡点。

　　(四)金融市场发展相对落后，难以满足规避和化解金融风险的要求

　　从主体上看，作为市场化利率形成的基础，我国货币市场的市场主体仅为几家大的商业银行，非银行金融机构则被排斥在外。企业由于缺乏必要的技术与信誉、财政部门由于技术和观念等原因，均未能成为货币市场上金融工具的市场主体与提供者。在市场范围上，尚未形成以中心城市为中心向全国乃至国际辐射的统一的市场，而是形成了地域分割和货币市场的几个子市场之间的分割。资本市场虽然已经初步形成，但是很不完善，法规建设滞后，管理手段落后，投机活动十分猖獗；金融衍生工具市场还未形成。从市场结构来看，我国国有银行的存款占全部存款资源的80％。在这样寡头垄断的市场结构中，如果贷款利率完全放开，难以形成竞争性均衡市场利率。如果竞争不充分，垄断性高利率或低利率都有可能出现。这样，就会诱发小银行的大量倒闭。由于金融机构倒闭的“传染效应”，往往会导致金融动荡，金融秩序混乱，甚至导致整个金融体系的崩溃。

　　(五)政策协调还需加强，法律保障仍很不够

　　我国的利率市场化改革次序是与理论上的最优次序相一致的，对此，麦金农在其《经济市场化的次序》第二版中给予了高度评价。但是，在我国政策体系中仍然存在着许多不利因素，各项政策协调不够的问题尤为突出。长期以来，我国的税收和利率对微观经济主体的作用很不协调。一方面，税收对企业的约束力一直很强；另一方面，由于社会信用体系的缺失等诸多因素的作用，利率对企业的约束力较弱。利率和税收对企业制约力的强烈反差，在一定程度上抑制着利率机制的正常作用。同时，我国经济立法方面的缺乏也构成了对利率市场化改革的严重阻碍。优先立法是市场经济的根本要求，金融领域的立法和执法更是保障利率市场化改革顺利进行的关键。目前，我国通过“六法一条例一决定”，基本构筑了金融业的法律框架。但有些法律已与现实情况不符，法条规定也不尽详细，可操作性差，对金融机构不能形成严格的法律约束，导致其经营行为的变异和利率机制的相应扭曲。

　　三、构建我国利率市场化的金融安全模式

　　如上所述，我国在进行利率市场化的过程中，尚存在着众多威胁金融安全的不稳定因素。然而，虽然利率市场化存在着风险和挑战，但更孕育着巨大的机遇。为此，笔者对我国利率市场化中金融安全模式的构建提出以下几点建议。

　　(一)循序渐进，逐步消除威胁我国金融安全的不稳定因素

　　利率市场化改革并不一定一帆风顺，即使是市场经济发达、金融业发展充分的美国，

取消利率管制的Q条例也经历了数十年的争论。而对于经济货币化程度和市场体系发育远不及发达国家的发展中国家，它们的利率市场化改革更是充满了艰辛与曲折。因此，采取渐进型的改革方式，是一种比较稳妥的方案。它不会造成金融市场的剧烈波动，可以避免全面放松利率管制可能出现的一系列问题。中国作为发展中国家，同时也是由计划经济向市场经济过渡的转轨国家，尚存在诸多威胁金融安全的不稳定因素。我们应该遵循循序渐进的原则，努力消除宏观经济中的不稳定因素，积极推进国有企业和国有商业银行的改革，提高金融监管能力，大力培育金融市场，加强政策的协调，加强法制建设，为顺利推进利率市场化改革创造有利条件，以最大限度地降低改革的风险，保障改革取得成功。

　　(二)调整利率水平和结构，为改革做好准备

　　经过多年改革实践，我国利率水平日趋合理，利率结构有所理顺，但今后的路还很长，任务相当艰巨。从现实情况出发，当务之急是进一步调整不合理的利率水平和结构，理顺现行的利率关系，使其尽可能地贴近市场，以减轻改革压力。

　　在利率水平的调整中，要有意识地增加市场化的比重，逐步地减少“行政化”的比重。利率水平的调整要根据经济总量均衡的需要“逆经济风向行事”，以保持和促进国民经济持续、稳定、健康发展，为利率市场化营造有利的宏观经济环境。应根据社会资金供求的实际状况确定合适的利率水平，不能渗透太多的社会责任目标。

　　对利率结构的调整，必须对现行管理过细、过死、过杂的上百个利率品种、档次进行简化。贷款利率可按期限简化为短期贷款利率和中长期贷款利率两大类，存款利率种类也要按期限和存款额划分，以减少现行种类和档次，形成新的利率结构；要全面清理现行优惠

上一页  [1] [2] [3]  下一页