说，不仅由于地理上的完整性与自然－生态条件的　一致性，而且也由于长期历史发展所导致的该地区内部经济联系的紧密与经济水平的接近，　使此地区被视为一个与其毗邻地区有显著差异的特定地区。”我们认真读了李伯重先生的论　文，认为他将他所定的标准对明清时期“江南”地区划分作为一个经济区是完全正确的。但　这个标准是否适合历史上不同时期的所有经济区呢？我们认为还有进一步讨论的必要。这里　需要补充一下，施氏的经济区域理论是从他研究历史上城市体系角度出发的，他在《中国历　史结构》一文中对中国历史上大经济区的观点，大体上可概括为下列几点：一是“每一大区　经济都是在某一自然地理大区中形成并完全被包容其中，这种自然地理大区是依流域盆地而　划分的。”二是这些区域的核心区，都处于河谷中的低地，中国传统社会里，以农业生产为　主，而核心区的可耕地自然条件最好，交通运输最为便利，成为交通枢纽。因此核心区比边　缘区商品化程度更高。每一区的中心城市都兴起于核心区，并以不同层次，不同核心区构成　不同层次的城市网络。于是在“每一个主要的自然地理区域中，都形成了一个独立的城市体　系亦即彼此来往频繁而集中的城市群，城乡之间的联系也很多，但大都局限在区域内。”三　是大区经济应看成为复合的体系，内部是有差异的、相互依存、一体化的，尽管这些特征在　边缘地区较核心地区松散。（注：王旭等译：《中国封建社会晚期城市研究》，吉林教育出版社1991年版，第10－12页。）

施氏的理论是有其可取之处的，例如任何一大经济区是有其核心区和边缘区，但核心区是　否必然是该大区的河谷低地，则未必然，应视某一特定时代的其他人文因素而定。此外，认　为一大经济区内部是有差异的复合体的观点也是可信的。斯波先生在施氏的理论上加入了生　态系统作为考察的依据，即将人类活动引起生态系统变化的因素作为参照模式，比施氏理论　又较为全面。但他们所研究的对象，在时代上偏重于宋代以后，地域上偏重于江南。这种模　式是否适合整个历史时期，是否适合全国的范围，还有待于进一步的研究。总之，以往关于　经济区域划分的种种理论有其正确的部分，也有其不全面的缺陷。首先，单单强调自然区域　的条件，可能会给予人们一种误解，似乎历史上的经济区是一成不变的。因为历史时期除了　黄河下游河道迁徙以外，其他自然地理要素只有量的变化，没有质的变化。那末是不是可以　认为二三千年来我国经济区的格局基本没有变化？显然是不能的。其次，我国历史上农耕民　族与游牧民族势力曾互有进退，同一自然生态区如鄂尔多斯高原，当游牧民族占有时，则成　为畜牧区，这就可能与其北面的河套平原形成一个经济区；当农耕民族占有时，往往变成农　耕区或至少是半农半牧区，则可能与其南面的陕北高原形成一个经济区。可见民族活动对经　济区的变化有着不可忽视的影响。其三，历史上经济区有过不小的变化，当经济开发不足，　商品经济不发达时期，经济区的地域比较大，核心区与边缘区的距离较远。不同的自然地理　单元可能存在于一个大经济区内；当经济开发充分，农业、手工业生产力大大提高，产业分　工细化，商品经济繁荣发展时，经济区就可能划小，原先一个大经济区就可能划分为几个经　济区，如两汉时期的“江南”经济区与明清时期的“江南”经济区地域就不同。其四，我国　历史上曾出现过相当长时期的政治分裂局面，同一自然地理单元在不同的政权统治下，就可　能分属不同的经济区。如河北平原和山西高原在宋辽时曾分别属于两个政权，因此河北平原　或山西高原在宋辽时就不可被认为是一个经济区。由此可见，划分经济区除了重要的自然生　态条件外，人文因素还是占有十分重要的地位。

然而我国古代划分经济区域应该有那些标准呢？我们认为自然生态的相对一致性、完整性无　疑是最基本的条件，但仅此还远远不够，因为历史时期人文环境的变化十分复杂，不同时期　经济活动差异又很大，所以不同时期的经济区域的划分还应该考虑以下几个条件：一是劳动　分工的地域差异，即本区与他区在主要产业上的差异性，从大处而言，如农耕区、畜牧区、　渔猎采集区和农牧交错、狩猎采集混合经济区等等；从小处而言，农耕地区内又可分若干亚　区，如水稻作物区、干旱作物区、经济作物区等等。二是我国在近代化以前，基本上还是处　在自给自足封闭式的小农社会，某一地区的基本生活用品，不可能全部依靠他区的供应。因　此各经济区在主要产业分工的前提下，还有其他产业辅助，以使其成为一个可以独立生存的 地区，如关中地区固然是一个农作区，然“其山出玉石，金、银、铜、铁，豫章、檀、柘，　异物之类，不可胜原，此百工所取给，万民所＠②足也。又有ｊīｎｇ＠③稻梨栗桑麻竹箭之　饶，土宜姜芋，水多蛙鱼，贫者得以人给家足，无饥寒之忧。故丰镐之间号为土膏，其贾亩　一金”（注：《汉书》卷六五《东方朔传》，中华书局标点本。）。如巴蜀地区“沃野千里，土壤膏腴，果实所生，无谷而饱。女工之业，覆衣天　下。名材竹干，器械之饶，不可胜用。又有鱼盐铜银之利，浮水转漕之便。”（注：《后汉书》卷一三《公孙述传》，中华书局标点本。）如清代江南　苏、松、太、常、杭、嘉、湖自成一经济区，当无异议，其农作有稻、棉、桑三种作物相对　集中，鱼盐之产也很丰富，同时又是棉、丝纺织业中心。珠江三角洲当为一经济区，水稻为　其主要农作，但其经济作物专业化十分突出，果树、甘蔗、荔枝、香蕉等热带水果以及基塘　养鱼，成为农村主要产业，清代中期以后地区经济发展迅速，这正是商品经济发达的结果。　明清时期华北平原（冀、鲁、豫）除了粮食作物（麦、豆、高粱）外，还有经济作物棉花、烟草　、枣梨、药材、酿酒产业。因此产业的综合性也是古代经济区的特色之一。三是在大产业分

工前提下，还有产业的专业化方向，如农业区中有水稻产区、旱作产区、渔业区、经济作物　产区、矿业区，经济作物区中有蚕桑区、植棉区的差异等等的专门化，以此专业化产品得与　他区进行交换与贸易。《盐铁论·本议》：“陇蜀之丹漆旄羽，荆扬之皮革骨象，江南之ｎ　áｎ＠④梓竹箭，燕齐之鱼盐旃裘，兖豫之漆丝ｃｈī＠⑤＠⑥，养生送终之具也。待商而通　，待工而成。故圣人作为舟楫之用，以通川谷，服牛驾马，以达陵陆；致远穷深，所以交庶　物而便百姓。”揭示了各地区特定产业及其互相间的物资交流，成为人民日常生活的必需。　四是经济中心城市及其辐射范围，即全区生产、交换、消费等经济活动最集中的城市和以此　城市为中心形成的城市网络和交通网络。《盐铁论·力耕》：“自京师东西南北，历山川，　经郡国，诸殷富大都，无非街衢五通，商贾之所臻，万物之所殖者……宛、周、齐、鲁，商　遍天下。故乃商贾之富，或累万金，追利乘羡之所至也。”《盐铁论·通有》：“燕之涿、　蓟，赵之邯郸，魏之温、轵，韩之荥阳，齐之临淄，楚之宛、陈，郑之阳翟，二周之三川，　富冠海内，皆为天下名都。非有助之耕其野而田其地者也，居五诸侯之衢，跨街冲之路也。　故物丰者民衍，宅近市者家富。”概言之，划分经济区域应有区域性、综合性、专业化、中　心城市四条标准。

四、经济区与自然区、行政区的关系

经济区与自然区、行政区是完全不同的概念。自然区的划分，是根据岩石、地貌、气候、　水文、土壤、植被等自然地理要素相对一致性所划分的区域。行政区则是按照统治者为加强　地方统治的政治原则所划分的区别；有时为发展经济、巩固

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页