[本篇论文由上帝论文网为您收集整理，上帝论文网http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]   摘要：“经济人”一直是经济学基本的假设。无论哪个经济学派（包括马克思主义经济学），也无论他们从词句或感情上对“经济人”赞同与否，但事实上“经济人”总是他们的理论起点。
    可是人们对“经济人”的理解却不准确。他们加上“理性”限制，却没有理解什么是经济人的理性，即：所谓“理性”，究竟是“愿意”自利，还是“能够”自利，把经济人自利的“愿望”和“能力”混淆。
    本文经过定性分析后指出，设有某个自利的经济目的。经济人的“理性”，就是愿意并能够实现这一目的；反过来说，所谓“经济人”，就是符合这种理性标准的自利人。
    因此：1、经济人只能“完全理性”，没有“有限理性”的经济人；2、对从“有限理性”出发的当前国内外信息经济学应该大加改进，变为从经济人“完全理性”出发；3、高尚或卑劣、守法或违法均和“经济人”不矛盾；4、“经济人”是共产主义的前提。

    主词：定性分析  理性  经济人

    “经济人”一直是经济学最基本的假设前提。无论哪个经济学派（包括马克思主义经济学），也无论他们从词句或感情上对“经济人”赞同与否，但事实上“经济人”总是他们的理论起点。
    但是这个基本假设的定义很不严格，使人们众说纷纭，莫衷一是，而本文试图对“经济人”的概念进行严格定义。并以该定义为基础，以信息经济学为例，说明“经济人”概念在经济学中的应用。

一、我理解的“经济人” 
    若说经济人，那么首先，“经济人”能否做经济学的基本前提？
    任何科学都是有前提的，经济学也是一样。多少年来，“经济人”就是经济学的最基本的前提。可是现在由于“经济人”概念不够准确，竟使一些人们提出“经济人”不能当经济学的基本前提。但是我认为，这种因噎废食的办法是不妥的。
    废止“经济人”前提之不当，最简单的道理就是，如果“经济人”不能当前提，那么就必须提出一个新前提。新的经济学前提是什么？如果不是“经济人”，那就只好反过来，是“公利人”。但是“公利人”能当经济学的前提吗？姑且不说“公利”本身就是和经济学主旨相违。退一步说，凡是提倡废除“经济人”的，所持论点都是“人的两重性”：既有公利性，又有私利性。“经济人”只说私利性，就不合人性现实。那么“公利人”只说公利性，难道不是同样不符合所谓“两重性”，不合经济学所谓“人性”现实吗？
    那么干脆以“人的两重性”作为经济学前提？但这同样不妥当。这是因为，一个学科如果有不止一个前提，这些前提不能是矛盾概念。而“人的两重性”含有公利性和私利性，两者就是矛盾概念。显然，所谓以“人的两重性”为经济学的前提，换句话说，就是以“公利”和“私利”这组矛盾概念作为经济学的共同前提，而这显然是不行的。
    我认为，“经济人”是经济学的两个基本前提之一（另一是稀缺）。当然，这不是当前人们认为的经济人，而是经本文重新定义的经济人。
    任何生物都希望尽多获得有利的存活条件，就是生物的趋利性。
    避免不利也是趋利。所以生物的趋利性，可以说是“趋利避害”。
    作为生物的一种，人也同样有趋利性。不过和一般生物不同的是，人所趋之利，有“他利”（公利）和“自利”两种性质。
    人和其它生物趋利的另一个不同是，其它生物由于是无意识的，所以其它生物都是下意识趋利。而人是有意识的生物。所以人的趋利，有“有意识”和“下意识”两种。突遇飞来的石头会下意识地躲避，是人的下意识趋利。周末通过欣赏音乐获得享受，是有意识地趋利。
    任何生物不但趋利，而且有相应的趋利能力。鹿既有能力找草吃，见到猛兽也有能力逃命，就是鹿的趋利能力。人的趋利也要有能力。如果文化素养不够，没有欣赏音乐的能力，就无法通过音乐获得享受。
    人的趋利能力，也有“有意识”和“下意识”两种。
    我们所研究的，1、人有意识地趋利；2、人的有意识的趋利能力。
    人有意识地趋利，就是人愿意趋利，也可以说，人有趋利的欲望。
    如果人不但愿意趋利，而且有趋利的能力，就是人能够趋利。
    愿意而且能够趋利的人，就是理性的趋利人。西方经济学经常说“愿意而且能够”、“有支付能力的需求”等等，就都是理性的趋利。
    趋利能力，是在指合理的成本（财务成本和机会成本）的条件下。
    应该指出，所说“趋利能力”，未必是该能力一定能够实现趋利。具有趋利能力，只是有获得该利益的可能，而不是必然能获得该利益。王楠有获得乒乓球世界冠军的能力，但并不是说她必然能获得冠军。
    不但有趋利的欲望，而且有趋利的能力的人，才是理性的趋利人。没有可能性的“趋利”不但不是趋利，而且由于这种趋利是无效消耗，所以反而是“趋害”，所以趋利能力不足的趋利人不是理性的趋利人。
    反过来说，理性趋利人具有充足（或曰完全、对称）的趋利能力。趋利能力不充足（或曰不完全、不对称）的趋利人不是理性的趋利人。
    如果某人自己的趋利能力不足，但添加别人帮助，就使能力充足（当然，同样是在合理成本条件下），也算该人自己的趋利能力充足。相对某人的趋利欲望和趋利能力来说，这里的“别人”称为“第三方”。
    和某项趋利的欲望相比，如果某人自有的趋利能力（自力）充足，是他的这项趋利能力对称。如果自力不足，则是这项趋利能力不对称。
    当趋利能力不对称时，如果添加第三方，就使他的趋利能力充足，就是趋利能力相对不对称。如果即使添加第三方，也不能使能力充足，就是他的趋利能力绝对不对称。
    我们说了理性的趋利人。那么，如果这种理性趋利人仅仅是自利，而且，这种自利仅仅限于经济领域，就是本文说的“经济人”。
    由于对理性趋利人的能力充足性认识，所以具体到“经济人”，就是经济人具有完全理性，或者说能力（例如信息）充分（或曰对称），没有所谓“有限理性”的经济人。
    “经济人”概念仅仅限于经济领域中，离开经济领域自然失效。一些同志想用“革命先烈”来反证“经济人”不成立，是不妥当的。这是因为“革命先烈”的概念不属于经济领域，所以自然不是经济人。
    所谓“经济人”不是指某人，而是指某人的某行为。例如江姐，她在敌人面前是英勇的共产党人，而不是经济人。但是当她作为家庭主妇上街买菜时，却一定挑新鲜的、便宜的，这时江姐就是经济人。 二、举例：信息经济学
    在各种经济学分支中，唯有信息经济学是以经济人“不完全理性”为前提。但本文认为经济人是完全理性的，和当前信息经济学不一致。
    我认为，把当前国内外的信息经济学统一到和其它经济学一致的“完全理性”前提上，不但是必要的，而且是可行的。
    信息经济学，按理，是研究怎样使经济人信息由不对称转为对称，即研究信息“是否对称、转化条件、怎样转化”3项。但是如此研究，必须以“（在一定的条件下）信息能够实现对称性转化”，也就是说，必须以“信息能够从不对称转为对称”为前提。然而“信息能够转化”，就是说，经济人在信息领域具有完全的趋利能力。即使不能自力趋利，也可以通过“添加第三方”的方法而实现趋利。然而依本文前面所说，经济人具有这样的趋利能力，就是经济人（在信息领域）完全理性。
    可以展开地说说。某经济人有某趋利欲望（例如要开发某市场）。为实现这个欲望，在合理的成本（财务成本和机会成本）的条件下，这个经济人无非有这样3种可能之一：1、只凭自己的力量就能开发（自力开发）；2、虽然无法自力开发，但是添加第三方（例如代理商）就能开发；3、即使添加了第三方也无力开发。
    这3种情况对该经济人来说，分别就是：1、他的信息对称；2、他的信息相对不对称；3、他的信息绝对不对称。而在这3种情况中，第一种情况自然是“完全理性”。第二种情况表面看来

[1] [2]  下一页