财政政策固然是阻止了市场的萎缩，但同时也损害了黄道婆技术创新的积极性。有技术创新的还要劳动，而不进行技术创新的却接受政府低保支付，这就显然破坏了市场激励机制。但是扩大内需是政府的当务之急，否则另外10个牛郎也会由于粮食市场缩小了9/20 而造成4－5个牛郎进入失业状态。考虑到无偿转移支付可能会破坏市场激励，于是政府制定政策鼓励另外9个下岗织女再就业。这时，纺织行业是劳动生产率高的产业，粮食生产是劳动生产率低的产业，政府想把9个妇女都培训得能够使用织布机，这很符合向劳动生产率高的产业转移的经济学理论。其结果是增加了纺织业的市场竞争，毕竟市场已经不缺纺织产品了，结果黄道婆也得把另外半天用于市场营销，这就势必引起社会劳动强度将普遍上升。黄道婆技术创新的成功无法实现为社会福利。可行的方法是政府应该将9个织女转移到劳动生产率低的粮食生产部门，使得黄道婆技术革新后的最终市场均衡效果是全社会成员都可以少工作半天，从而实现整体社会福利的提高。但是，经济社会演进的路径是否能够达到这一平衡点，是值得研究的。 这个模型给我们的启示是，政府制定政策时，不应该盲目地把剩余劳动力转移到劳动生产率高的行业，而是应该把剩余劳动力转移到社会的瓶颈部门，无论这一部门劳动生产率是高还是低，这样才能把技术进步的结果实现为社会福利。

历史和现实往往走的是另外一条路，就是技术进步难以实现为人类闲暇时间，相反，技术进步使人们生活更繁忙，物质更丰富，对自然资源的索取更严酷。政府在国际竞争压力下和维护生产竞争的机制中，很可能不是让这9个织女继续在纺织行业内竞争，就是让她们进入另外的创新性的竞争行业，随之而来的是鼓励社会消费纺织品，鼓励时尚，消耗更多的资源，对自然资源进行更多的开发直至威胁生态安全。目前经济学指导下的物质文明进步，使得社会福利的进步大大落后于物质生产的进步[xxii]，甚至威胁到人类文明命运，而所有这些不合理的经济运行都被效率优先合理化了。

我们面临这样一个悖论：我们经济运行越来越有效率，但我们最稀缺的自然资源却越来越枯竭；这是因为我们的效率和市场激励只在生产领域而不在消费领域。国家为了维持市场效率而鼓励消费，结果形成对自然资源的加速掠夺和人为浪费。我们进入了消费时代，其代价是贫富差距的扩大及生态危机的濒临。但是，如果我们应用瓶颈和冗余理论，对自然资源仅提高其单位资源的效率而不增加对它的消耗，人类文明就有可能避免毁灭灾难。

因此，我们在制定政府政策时，依据瓶颈与冗余判据，打破效率优先思维模式，效率优先是市场的事，政府的宏观调控功能旨在弥补市场缺陷，作为斟酌性政策，要将冗余劳动力配置到提高瓶颈效率的地方，才能既不破坏市场激励效率，又兼顾了分配公平。如果9个织女能够技术创新，应用新材料、新能源，开辟新市场，这当然是好事，对此政府应该鼓励。但政府不得已要解决9个织女的下岗就业问题时，就应该用税收政策或补贴政策将他们导向粮食生产部门。这样的政府决策模式，可以使得政府摆脱了既想发展技术含量高的产业，又想保持劳动密集型产业以解决就业的两难境地。政府现在并不需要在技术含量高低中做出选择，政府只需在瓶颈与冗余之间做出判断。

            作为一个可能的政策应用，我们可以将东部下岗职工视为冗余资源，而西部封闭文化视为中国经济社会发展瓶颈之一。东部下岗工人实际上技能和知识都高于西部贫困地区人口。可以在旅游淡季，组织东部下岗职工到西部一至三个月传播技术和知识。这时铁路和旅店都有冗余能力，而西部人力资本可以在东部下岗职工频繁的帮助下加快积累，这看起来成本似乎很高，而且效率好象也很低，但实际上利用的都是冗余资源，帮的都是瓶颈的效率，东部下岗和退休职工或许还可以在西部发现许多商机，自己创造就业就会。城市失业人口是社会最大负担，但城市失业人口一般都具备相当教育水平，有些甚至是工程师水平。只要经过短期训练，大都可以胜任许多提高瓶颈效率的工作。如农村的扫盲和计算机普及工作，一般高中文化水平人员即可从事，这种活动还可以帮助农村了解市场经济信息，进而改变落后观念。对比国外，我国农村人口素质过低且技术推广员比例太少[xxiii]，组织各种利用冗余资源支援西部的项目大有可为。许多农业技术的推广有高中文化水平的劳动力经过培训即可胜任。

七、为什么根据瓶颈与冗余理论制定的政策会更有效

            通过第4节的例子我们可以直观地看到，瓶颈效率的提高，会促进其它资源的有效利用。或者说，我们将部分失业人口用于提高瓶颈资源效率时，也可以提高其它潜在生产能力的利用率，并由此可以提高社会总体就业水平。例如，电子政务中提高对网络和信息系统管理人员的人力投资比例，不仅可以提高电子政务中固定资产的利用率，同时政府服务效率的提高能够有效的完善整体商业环境，使得更多的中小企业得以成活，提供更多的就业率。又例如，如果我们关注耕地产出效率，我们实际上是扩大了农业技术产业的市场，并推动了农产品加工的下游产业链的发育，因为上游的农业技术产业和下游的农副产品加工都受制于耕地这一瓶颈资源的制约。因此，瓶颈与冗余理论，可以解决困扰我国的经济增长与就业弹性不一致性难题[xxiv]。

            另一方面，政府支出如果是资本密集型的投资，就会产生“挤出效应”，会与市场争夺瓶颈资源；然而，如果政府支出主要是利用冗余资源，而且是用于提高瓶颈效率，则不但不会与民间争夺瓶颈资源，而且为社会解决了就业问题，为经济提高了瓶颈效率，因而同时兼顾了效率与公平。按照宏观经济学原理，没有“挤出效应”的财政扩张政策是最有效的政策，能发挥潜在生产能力利用率的政策就是增加就业的政策。

八、政府如何依据瓶颈冗余理论制定鼓励就业政策

            首先，为了兼顾效率与公平，低保应该仅仅支付给丧失劳动能力的贫困人口；而尚有劳动能力的贫困人口，不应该列入享受低保生活补贴范围，除非这一补贴是为了使他能够进入为提高瓶颈资源效率的工作，如必要的培训费用和搬迁费用等。

            其次，要对我国瓶颈资源做一个评估。我国最大的瓶颈是自然资源，其次是资本存量。而为了提高自然资源和资本存量的利用率，应该大量发展知识密集型第三产业：包括金融服务，管理咨询业，质量认证，技术咨询等。因为我国国际竞争的瓶颈是产品质量和管理稳定性性问题，是技术转化为市场价值的问题，而我国中小企业存活率的瓶颈是完善管理和融资环境等降低商业风险的问题。如果产品质量提高了，我们国际市场就能进一步开展，整体就业率就能提高；如果中小企业成活率提高了，经济活跃程度就能提高，就业水平也会提高。

我国职业培训和职业介绍所等帮助失业人员就业的信息服务业，是完善劳动力市场的必要组织。但在解决就业问题上，这些服务仅仅停留在劳动力市场中就业需求一方。发展知识密集型和信息交流密集型的第三产业，可以改善商业的金融、管理、技术等服务环境，是为劳动力市场就业供给一方服务的，可以从根本上增加就业机会。由于这些高端第三产业潜在经济和效益如此之大，利润空间广阔，政府只需在法律建设上制定公平和必要规则，就有可能促进金融服务、管理咨询服务、培训服务、法律服务等高端第三产业的发展[xxv]，并由此增加总体就业水平。

             为了提高资本利用率，政府应该对产业或行业资本产出率做出一个评估，是否可以考虑对资本利用率低的公司征收轻微的资本闲置税，以时时警示社会不要浪费我国的存量资本；同时，对于以同样装备的工厂，如果其产出比其它厂家更高，而且质量更好，就应

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页