学中所有资源的增加和效率提高都是经济进步的假设误导了许多政府政策。像贵州这样的落后西部省份，政府招商引资的迫切性是必然的，但引进了冗余资本反而恶化了招商引资环境。

我们可以将瓶颈与冗余理论初步总结如下：

1、定理与推论

瓶颈冗余定理：系统总产出是由瓶颈资源的能力和效率来决定的。

瓶颈冗余推论一：无论我们如何提高冗余资源的效率和能力都无法提高系统的总产出；

瓶颈冗余推论二：如果我们把冗余资源用于缓解瓶颈压力，则无论冗余资源的使用效率比起瓶颈资源的使用效率是多么微不足道，对提高系统总效率都是有效的。

2、瓶颈与冗余的判别

判别方法一：时间利用率低的为冗余资源，反之为瓶颈资源；

判别方法二：需要排队等着用的资源是瓶颈资源，反之为冗余资源。

3、关于冗余资源

冗余资源在要素无限可替代的传统经济学中是不存在的。而且传统经济学基本就是稀缺资源的有效利用科学。冗余资源从来就没有被关注过，即使人们经常在产业政策和宏观调控政策中反复用到瓶颈概念，作为与瓶颈对立的冗余资源依然被忽视。我们不能忽视冗余资源，是因为有些冗余资源具有负面外部效应，是政府和社会的沉重负担。虽然本文主要讨论就业问题，但这一概念甚至可以推广应用于如垃圾污染这样的冗余资源。即使有些冗余资源的存在不消耗任何社会成本，如果能用于提高瓶颈效率，则瓶颈冗余法则依然是有效的。 五、用瓶颈和冗余定理批判按一般经济学原则制定的无效政策

政府政策的有效性问题，往往是传统经济学所无法解决的。

例如，在消除西藏贫困政策中，提高牧民的劳动生产率似乎是消除贫困的一般的经济常识，然而，正是这一经济常识导致西藏牧民赖以致富的草原资源被破坏。西藏“草原退化和沙化严重，西藏自治区已有50％以上的草地退化，其中重度退化的草场约占已退化草地的一半左右。还有近三分之一左右的草地已明显沙化。草场的退化及其与此相关的草原生态环境的恶化被人们认为是当今西藏自治区最大的环境问题。”[xix]  西藏牧民劳动强度并不高，闲暇时间也较多，所以劳动力并不是瓶颈资源，其效率提高对于形成具备自生能力的资本积累毫无作用；草原是有限的资源，而且是瓶颈资源，提高劳动力（冗余资源）的生产率只能对瓶颈资源（草原）造成更大压力。所以政府投资政策首先应该关注草原资源生产效率的提高（如人工草场，变游牧为畜牧，发展饲料业等），而不应该急于提高劳动生产率，如果为了提高草原效率需要更多的劳动力，我们还有大量失业人口和农村潜在失业大军等待就业机会。类似的问题在西部其它地区的开发和扶贫项目中也存在，而且同样已经造成许多生态环境问题[xx]，以至现在西部要实行退耕还林和退耕还草政策。西部矿产资源也面临着同样的问题。如果国家仅仅发展培养西部市场经济而不在同时制定法规以提高资源的综合利用率，不单自然资源会被破坏，而且污染排放也会增加。这里，政府应该关注的是瓶颈资源的效率，虽然矿产资源保护和合理开发的规划与实施成本都要增加，局部看似不经济，但从中国人均资源仅仅是世界人均资源的三分之一这一国情出发，从系统科学总体发展取决于瓶颈资源效率的提高这一原则出发，这些成本大部分是管理人员的人力成本，而面对我国目前严峻的就业形势，我们完全应该根据系统科学原理，不要拘泥于经济学效率概念的束缚，将冗余资源用于提高瓶颈资源的效率，投入更多的人力保护国土资源，才能产生长远效益，才可以避免以后类似退耕还林还草之类的亡羊补牢之举。政府政策不是效率优先，而应该是有效性优先。

又例如，资本存量是我国经济发展的瓶颈，而劳动力是冗余。我们就应该将更多的劳动力用于增加单位资本的效率。比如，电子政务中，我们的硬件投入很高，但信息系统管理的人力投入不足，致使“全国2500多个政府门户网站中，约有1／3的网站难以打开，1／3的网站应用价值较低。”[xxi] 多聘用一些信息系统管理员可能会提高电子政务成本，但面临大量的大学生失业，这一成本投入是完全值得的，因为劳动力是冗余资源，而资本是瓶颈资源，信息系统硬件投入即使不用，也会以每18个月50％的速度贬值。政府开支只注意了政府效率提高，没有注意到这一效率提高是由于大量瓶颈资源的投入，而没有利用冗余资源来增加资本的效率，这就造成政府开支和投资政策的失误，这一失误就是人力投入与固定资本投入比例失调，这一比例失调提高了冗余资源的效率而牺牲了瓶颈资源的效率。

再例如，假设一个大学投入100万元资金建立电子图书馆，但电子图书馆由于缺乏管理人员只能从下午2点半到晚上10点开放。如果多雇一个管理员和两个保安人员可以通宵开放，则每年劳动力支出不过多5 万，但这100万的投资可以提高100％的利用率，（其实，通宵开放利用的资本还不只电子图书馆的硬件，因为还有许多网络资源和网上资料费都是固定成本投入。）

这样的例子举不胜举，政府开支中对瓶颈资源的利用率不够关心，但对多聘用一个劳动力却往往显得非常谨慎，这都是受到传统经济学“进步”理念的影响，以为有机构成越高越进步，以为劳动生产率越高越好。就前边两个例子来说，劳动生产率确实很高，但资本产出率却很低，面对我国就业严峻形势产出率和资本积累的落后局面，我们应该尽可能用劳动力替代资本，在可能的条件下，就得牺牲劳动力生产率以提高资本产出率。相比之下，美国资本积累那么高，劳动力成本如此高，哥伦比亚大学还是让图书馆24小时开门，开放包括计算机系统在内的设施。这也是我国资本昂贵的心理陷阱，越是贵重的东西，越是锁得紧紧，越不能随便聘用常人来管理，结果是资本利用率反而越低，就好像多数中国人一般都不舍得轻易穿用已经买回来的贵重衣物一样。            

六、常见的忽视瓶颈冗余定理的政策误区

1、成本核算谬误：

按利润最大化假说，公司所付的工资率W等于劳动力边际产品R。即 

W＝R

然而，当失业人口需要消耗政府低保转移支付G时，政府劳动力边际产品R可以低于工资率W，即

R≦W≦R+G

当然这一不等式也不能随意滥用，而应该由于提高政策的有效性，在前边电子政务硬件效率和电子图书馆系统效率的例子里，就是提高资本（中国情况，因为中国资本积累率低，资本是瓶颈资源）的效率。

2、劳动力人口往生产率高的产业转移谬误：

在刘易斯的二元结构模型中，劳动力人口往生产率高的产业转移属于市场自身规律，无需政府干预。如果政府要干预，也是完善社会安全网和劳动力市场。政府真正要转移劳动力时，恰恰不能只盯着生产率高的产业，而应该盯着瓶颈产业。让我们用一个小模型来说明这一问题。

假设一个小小的社会，姑且称为“牛郎织女社会”，其中有10个织女织布，10个牛郎耕田，产品都拿到市场上交易。市场均衡时刚好人人丰衣足食。一天，其中一个叫黄道婆的织女发明了织布机，她把纺织劳动生产率提高了20倍。于是她以半价出售她的产品（因为她只需劳动半天就能满足全社会的穿衣需求了）。那么，社会总体福利是否提高了呢？按社会学理论福利提高了，但按照经济学理论，这一发明反而会使社会陷入经济萧条：另外9个织女都由于缺乏竞争力而失业了，由于她们的失业，对粮食的购买力降低了，结果经济发展与市场需求不足和失业并存，社会进入经济萧条。我们可以把这种技术进步引发的经济萧条称为黄道婆效应。我们国家现在就很有一点黄道婆效应的症状：市场产品多了，失业也多了，结果是多年扩大内需但效果甚微。现在让我们再回到牛郎织女社会，如果政府迫于下岗织女生存无保障的社会压力，用转移支付手段进行再分配，无偿供给9个织女衣食费用，这一扩张性

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页