且这些关联效果的地理分布非常广泛，并未囿限于通商口岸。（注：《中国海洋发展史论文集》，第6辑，页281-347。 此文又收于王著《近代中国对外贸易史论集》（台北县中和市：知书房出版社，1997年）之中。）至于近代中国最大通商口岸上海的研究，可参考王良行《上海贸易条件研究，1867-1931》或《上海贸易条件的数量分析，1867-1931》。王氏以历年海关《贸易统计册》中各关贸易统计及《十年报告》中江海关部份作为统计资料来源，探讨上海贸易条件的长期趋势、波动及其与全中国国际贸易条件的关联性，以及汇率对上海贸易条件的趋势变化和波动的影响。他发现：（1）1867-1931 年间上海总贸易条件呈轻微正成长，1867-1918年间其国际贸易条件和国内贸易条件则呈明显负成长。长期而言，上海贸易条件既没有恶化也无明显改善。（2 ）1867-1931年间上海总贸易条件的轻微正成长趋势，与全中国国际贸易条件呈负成长趋势方向不同，但前者对后者影响力小于后者对前者的影响。（3）除了上海国内贸易条件之外， 汇率对上海其他各类贸易条件的影响深刻。（注：贸易条件（terms of trade）指一单位的出口品在国际市场上所能换得的进口品数量。若一定量出口品所能换得的进口品数量增加，或出口品价格上升速度比进口品快时，即是贸易条件改善，反之即为恶化。见张清溪、许嘉栋、刘莺钏、吴聪敏合著，《经济学：理论与实际》（台北：双叶书廓有限公司，1987年），页 270。王良行《上海贸易条件研究（1867-1931）》为旧稿，刊于《近代史研究》1996.3：44-87，此文另题名《上海贸易条件的数量分析，1867-1931》，载于《兴大历史学报》6（1996.6）：33-70， 据王氏专题研究计划"上海贸易条件研究，1867-1931"（国家科学委员会补助）的研究报告改写而成，也收于王氏《近代中国对外贸易史论集》之中。）同样利用海关贸易统计资料，赖淙诚《云南对外贸易的发展（1890-1940）--以蒙自海关为中心之分析》，认为蒙自开埠与滇越铁路通车才是云南近代开发的关键，其转变在于由省际贸易扩大为国际贸易形态，贸易流通路线由往北转而往南，其中锡矿的输出更显示云南的贸易形态与国外的依存关系甚于中国。（注：《东海学报》38（1997）：59-112。）

（三）工矿业

传统工业方面，罗丽馨《明代官办造船业》除了对船厂设置、船只物料、造船匠户、各船的修造与船式等项的补述钜细靡遗之外，并析论官办造船业与民间造船业之间的兴替现象，实与海禁和防卫政策的转变有关。明初实行海禁及积极的海上防卫时，官办造船业兴隆，战船建造占相当大的比例，民间的造船业只能受限于建造内河航行的小商船。明中期以后，海禁稍驰且防卫导向转为北方内陆，再加上劳力不足、物料缺乏及管理不当等船政流弊，官办造船业渐行没落，民间造船业则加速发展，海运大船增加。（注：《大陆杂志》88.1（1994.1）：25-44、88.2（1994.2）：28-44。）

近代新式工业方面，陈慈玉一系列以东北、山西、山东各地区日本对华煤矿投资为主题的论文，讨论日本自投资汉阳铁厂以来至二次世界大战期间，随着对华的侵略，日本政府及其财阀在各阶段的互动关系及投资特征。目前研究日本对华投资者，以工矿业部门为主的研究多偏重汉治萍公司，对于其他企业少有发抒，因此陈慈玉近年各篇矿业的研究论文值得重视。著者认为，抚顺煤矿的前中期成长阶段，属于日本对华矿业投资的萌芽期（1904-1925）特征，即国家主导型的资本输出。这是由于抚顺煤矿为满铁所经营，而满铁即是此期日本国家资金输出的两个重心之一（另一为汉治萍公司），形同"国策公司"。抚顺煤矿产品先是内销东北地区，再而输出日本本国，继而转向开展中国本部及东南亚市场。在1920年代，抚顺煤矿扮演日本工业化资源的重要补给站的角色，配合满铁带有"国策"性质的发展导向，实即类似"输出原料和资源给母国，自母国进口工业产品和资本"的殖民地典型。（注：陈慈玉：《抚顺煤矿的发展，1907-1931》，台湾《中央研究院近代史研究所集刊》26（1996.12）：133-177：《抚顺煤矿工人》， 《近世中国之传统与蜕变-刘广京院士七十五岁祝寿论文集》，页605-627。）

对于日本在山西地区的煤矿投资，陈慈玉在《日本对山西的煤矿投资（1918-1936）》中表示，日本财阀在政府的鼓励之下，以"企业联合团"的方式成立中日合资公司，其中中国人名义的资本都来自此联合团，而日方资金则有含军部在内的国库融资，并经北洋政府交通系的中介，可视为日本对华矿业投资迈向发展期（1914 -1925 ）和迟滞期（1926-1936）的投资模式。也就是说，此时财团担当对外投资的尖兵角色，国家资金则透过财阀行之。（注：台湾《中央研究院近代史研究所集刊》23（1994.6）：1-28。）在陈氏《1920 年代日本对山东的煤矿投资》中描述的山东矿业株式会社，也可看到"企业联合团"模式的运作。另外，山东淄川的南定矿业股份有限公司则是纯日资模式，山东博山更有以日本中小企业为主的煤业投资，采用"预买煤炭→承包开采→中日合资"模式。（注：《国父建党革命一百周年学术讨论集》（台北：近代中国出版社，1995年），第2册，页381-415。 ）著者称抗日战争期间（1937-1945）日本的矿业投资为蜕变期，其模式转变统制体制，其特征为国家权力正式介入矿业投资活动，从开发、生产到流通，全由官商合资的"华北开发公司"统制，由政府和军方主导，财阀只能配合政令以完成战争使命。这在陈慈玉《战时日本对华北煤矿的统制（1937-1945）--以太原集团和胶济集团为例》和《中日战争（抗日战争-编者按）期间日本对山东煤矿的统制》二文中，叙述得极为详细。（注：此二篇依序见于台湾《中央研究院近代史研究所集刊》24 （1995.6）：697-739、《郭廷以先生九秩诞辰纪念论文集》，上册，页697-734。）

上一页  [1] [2] [3] [4]