二、传统农业的生产廊余和资源配置

刘易斯以简明的模型奠立了劳动力过剩型的二元经济理论的基础，后来学者多遵此道。在他的模型中，传统农业完全是消极的，它的边际劳动生产率等于零，±唯一作用是在低工资水平上为现代化工业提供劳动力。五六十年代不少第三世界国家大力发展工业，但因忽视了农业，而后继无力，工业化计划受挫。1964年的费一拉尼斯二元模型就很重视农业了，并提出工业应先采取资本浅化政策以吸收更多的农业剩余劳动力。但在他们的模型中，农业剩余只是在农业过剩劳动力移出后才能实现，并随着农业劳动力的大量移出而减少。农业劳动生产率的提高只能依靠外生的技术投入，传统农业本身仍是无能为力的。1967年的乔根森二元模型，否定了农业零边际生产率学说，并更加注意农业剩余，认为它是能否实现工业化的关键。但他把技术进步速度超过人口增长速度作为农业剩余的唯一重要因素。¬其后如凯利的二元模型，就更加注重外生的技术变量了。­

这些二元论者，除凯利外，都把资本排除在农业生产模型之外，这是他们把传统农业看成无所作为的原因之一。实际上，传统农业中非人力的物质投人是个重要的变量，农民主要是从农业剩余上来考虑资本投人的。1922年日本的水稻生产成本中，土地（地租）占30％，劳动占36％，资本投人占34％。®舒尔兹考察印度灌溉区的投入，土地占13％，劳动占34％，资本（包括灌溉建筑）占53％，与1949年美国农场的投入比例相仿；其中牛和工具占30％，比美国动力和机器占26％还高些。¯中国清代农学家就很注意资本投入，在江南每亩地约需现金1000文，相当于收获值的15－25％。包世臣说：“凡治田无论水旱，加粪一遍则溢谷二斗，加作一工亦溢谷二斗”；追加资本与追加劳动同等重要。°李伯重研究，江南稻田自明末至清中叶，每亩用工量甚少变化，而投资增加。这期间亩产量增44－56％，主要是追加饼肥所致，每亩追加饼肥40斤可增产谷80斤。±1933年无锡3个村121户生产成本调查，不计土地，劳动占45％（包括雇用农工、畜工和机器工），资本占55％；资本中肥料占77.6％，种子秧苗占12.7％，工具添修占9.7％。²

上述西方二元论的最大缺陷是他们的模型都是以粮食代表整个农业生产。实际上，在何国家的农业都不仅是粮食生产，而非粮食作物和农家副业不仅可变性大，也常是积累和导致资源再分配的重要条件。在中国，在粮、油、棉三类作物的播种面积中，粮食所占比重由本世纪初期的87－88％下降至三十年代的80－81％，经济作物的比重则是增长的。³本世纪初期，农业总产值中，大约粮食占62.2％，经济作物占23.7％，到1936年分别为59.8％和16.1％（余为林牧渔业）。´中国小农经济又是农业和家庭手工业密切结合的。副业种类繁多，副业收入约占农家纯收人的30％，在江南可达40％。三十年代末，无锡、嘉定、松江、常熟、太仓、南通的12个村433家农户调查，农家纯收人中，农田收人占60.2％，禽畜饲养占605％，纺织、育蚕、贩运、捕鱼等主要副业占21.2％，其他零散副业占602％，佣工和外出人员汇回款占5.9％。µ

传统农业原有很大的剩余，这从封建地租常占产量的一半可知。惟其剩余多转化为租赋以及商人和高利贷利润，农民不能支配。日本明治维新时以1873年地税改革将水稻产量的30％集中到政府手中，成为兴办现代化产业的资本。中国一向租重赋轻，而地租是最难转化为资本的。甲午战后，田赋日增，附加尤重，粮田殆无纯剩余。惟经济作物和商品性副业一般仍有盈余，否则农民不去生产。田地生产受气候影响，商品性副业更具市场风险，故农家经营常是有亏有盈，总的看仍是略有盈余的。¬

但在二元经济理论中，农业剩余不是指农家的纯盈余，而是指农村产品和劳务的净输出，或以货币表现的农业对非农业部门的净流出。这将于第四节详述。

一种社会经济是发展或是衰退最终决定于生产资源的配置是优化还是劣化。上述西方各家的二元论皆未及此。惟舒尔兹强调了这一点。舒尔兹把传统农业定义为长期使用传统失产要素的农业，并认为，农民是十分精明的经营者，因而传统农业中生产要素的配置是有效的，“没有一种生产要素没有得到利用”。这颇适合明清以来中国的小农经济。但他又认为，不能指望更好地配置传统生产要素来改进农业生产，他提出的“改造传统农业”是指引进西方现代化的生产要素，并改进农民的素质，即技术和人力投资。­

舒尔兹基本否定传统农业重新配置资源的作用，一方面由于他过分强调了农民对获取收人的来源（即生产要素）的“偏好和动机”保持不变；另方面，原有生产要素配置的有效性表明各要素的边际收益率大致相等，不能从再配置中得到好处。®这种理论未必恰当。农民的决策受生产关系（特别是赋役和租佃关系）、市场、多种作物和多种副业的影响，往往是在不知不觉中改变，从而导致资源（包括人力资源）的再配置；有知有觉的号召如“以粮为纲”有时反而误事。有人考察，明清以来，由于棉桑茶竹的推广·和生产专业化以及水产的开发，江南平原、丘陵地带和山区都以不同方式调整资源的利用，使之趋于合理。¯吴柏均研究，在明末清初，无锡从生产结构上说还落后于苏州、嘉兴、湖州、松江等府。清前期，由于棉手工业的引进（尽管无锡不产棉）和区域贸易的发展，引起资金和劳动力的重新配置。进入二元经济后，随着桑蚕业和城市工业的发展，农村发生更大的变化。到二十年代末，农民的纯收人中，种植只占48.5％，手工、饲育等副业占29.6％，商业和运输业占7.7％，佣工和外出人员寄回款占14.2％；农村劳动力的平均收人以1.5％的年率递增，农家经济的总流量有59％通过市场交换。这都是在传统的小农经营没有改变、技术也基本未变的情况下，通过调整生产结构，导致资源重新配置，取得增长效果的。°

西方二元论模型中，认为农民的收人是维持生存的费用或“制度工资”，是不变的。这不合实际。农家是生产单位也是消费单位，即使不谋求利润也谋求消费优化。在正常情况下是有所提高的，但也因多半是外在原因而下降。在历史上，农民生活是在们口、温饱以至小康之间摆动的。

° 吴柏均：《无锡区域农村经济结构的实证分析》。《中国经济史研究》1991年第3期；清前期见所著《中国经济发展的区域研究》，上海远东出版社1995年版第一章。