其利用价值，这是一般农书所做不到的。

二、 纠正前人文献的谬误

《本草纲目》的体例按“释名”、“集解”、“气味”、“主治”、“发明”、“附方”等次序排列。将“释名”和“集解”放在最前面，是表示该植物作为药物的基础知识和根据。如果药物本身所指的对象都混淆不清、张冠李戴，以之治病，岂非贻患无穷，所以正名是根本。李氏本人一贯坚持实践，亲自调查观察记载，因而他对于鉴别前人文献的正谬，有特殊的权威性。单就作物的名称而言，历来就有很多紊乱，只知读书的文士一般都不谙植物的形态习性，未见过实物，辗转相传，遂增误解。加以各地方言称呼不一，同物异名或异物同名，所在皆有。李氏对此在“释名”和“集解”两部分中，一一加以澄清，这是他的很大贡献。

例如脂麻，前人文献中就有方茎、狗、青蘘、藤弘、乌麻等异名。脂麻的茎是方形的，但陶弘景把脂麻的茎分为方、圆两种，此后即被划成两类，造成紊乱。脂麻的叶片是多型的，从茎基部到中、上部，变异很大，没有固定的叶形，前人不明者，按叶形加以分类，遂愈分愈乱。脂麻的蒴果有四棱、六棱、八棱的不同，乃是品种的遗传特性。前人便拿棱数多少作分类，以四棱为胡麻，八棱为巨胜等，使人无所适从。李氏对此一一加以纠正：“巨胜一名胡麻，其说甚明。至陶弘景始分茎之方圆，雷斅又以赤麻为巨胜，谓乌麻非胡麻……故承误启疑如此……贾思勰《齐民要术》种收胡麻法，即今种收脂麻之法，则其为一物尤为可贵。今市肆间因茎分方圆之说，遂以茺蔚子伪为巨胜，以黄麻子及大藜子伪为胡麻，误而又误矣。茺蔚子长一分许，有三棱，黄麻子黑如细韭子，味苦；大藜子状如壁虱及酸枣核仁，味辛甘，并无脂油，不可不辨。”

其他如稆豆，唐·陈藏器《本草拾遗》将其误为《尔雅》所说的戎菽，又等同于驴豆及*[“莹”字的上部下加“豆”字]豆。李氏指出：“戎菽乃胡豆，*豆乃鹿豆（即野绿豆）”。黎豆，陈氏误为《尔雅》所载之虎櫐、山櫐。李氏指出：“《尔雅》山櫐、虎櫐原是二种，陈氏合二为一，谓诸虑一名虎涉，又以为千岁櫐，并误矣。”诸如此类辩正甚多，不一一列举。李时珍这种辩正工作是对千余年来文献流传中的谬误，作一次大的清理，是为中国医药本草正名的一个大贡献。 三、 植物形态描述的贡献

中国历史农书从西汉《氾胜之书》起，便一贯重视生产实际操作，而很少涉及栽培作物的形态特征和生长习性，像《齐民要术》这样的巨著也不例外。所讲的都是整地、播种、中耕除草、收获、留种等等，偶或涉及，也都是为操作提供一个标准，如说粟的除草时间是“苗高一尺，锋之。”是以苗高一尺作为中耕除草的标准，而不涉及对苗本身有什么描述。这一传统一直沿续到明清的农书。个别农书间或提及一些生育特性，也都是一鳞半爪，如马一龙《农说》，提到水稻的开花：“稻花必在日色中始放，雨久则闭其窍而不花，风裂则损其花而不实。”这是唯一的对水稻花器的描述了，《天工开物》也类似。这不能不认为是中国农书的最大缺陷。因为生物学的知识是农业操作赖以发展提高的基础，不注意生物学基础知识的观察积累，使中国农业操作始终停留在感性认识，而难以上升到普遍规律的归纳和应用，往往知其然而不知其所以然。想不到弥补这缺点的却是作为医药专书的《本草纲目》谷部的某些叙述。以下试举几例：

1． 荞麦。“时珍曰：南北皆有。立秋前后下种，八九月收刈。性最畏霜。苗高一二尺，赤茎绿叶，如乌桕树叶。开小白花，繁出粲粲然，结实累累如羊蹄。实有三棱，老则乌黑色”。这一段描写把荞麦的特性如生育期短，畏霜以及植株各部特点茎赤、叶绿、花白、子黑都讲清楚了。在历代农书中很少有这样的叙述。又如苦荞麦：“时珍曰：苦荞出南方，春社前后种之。茎青，多枝，叶似荞麦而尖，开花带绿色，结荚亦似荞麦，稍尖而棱角不峭，其味苦恶。农家捣为粉蒸使气馏，滴去黄汁，乃可作为糕饵食之。”苦荞麦一般农书不收录，其实在西南各地栽种甚多，李氏这一段荞麦和苦荞麦的形态区别描述，很像现代的分类检索，且对于如何加工，以去掉苦味，乃可食用，也说得清楚明白。

2． 高粱。“时珍曰：蜀黍宜下地。春月播种，秋月收之。茎高丈许，状如芦荻而内实。叶亦似芦，穗大如帚，粒大如椒，红黑色。米性坚实，黄赤色。有二种，黏者可和糯秫酿酒作饵；不黏者可以作糕煮粥。可以济荒，可以养畜。茎可织箔席，编篱，供爨”。这一段描述不仅把高粱的形态特征、子粒的糯与非糯讲得很全面，就连穗、茎的用途也不遗漏，很是难得。

3． 玉蜀黍。玉蜀黍是明朝初传入的新作物，这是谷类中少有的雌雄异花同株植物。玉蜀黍的形态特征较为复杂，但李时珍的描述却很成功：“时珍曰：玉蜀黍，种出西土，种者亦罕。其苗叶俱似蜀黍而肥矮，亦似薏苡。苗高三四尺，六七月开花成穗，如秕麦状。苗心别出一苞，如梭鱼形，苞上出白丝垂垂。久则苞拆子出，颗颗攒簇，子亦大如芡子，黄白色，可炸炒食之。”说“种出西土”是表明玉米传入的方向；说“种者亦稀”是反映初传入时推广尚未普及，所以还停留在“炸

上一页  [1] [2] [3]  下一页