生代的专家学者们拉扯到一起进行比较,其实也有些勉强。不同的时代造就了不同的英雄,这才是现实的,客观的。 3 工程地质失败的教训比成功的经验更为宝贵 大凡进行总结,一般也都是跟着感觉走,多多挖掘成功的业绩题材,对于失败的教训大多采取回避或以建议的形式比较含蓄地表达出来,这是我们十分熟悉的特色文化和文字游戏。如此不敢大张其鼓地总结失败的教训,一味的大吹特吹闯过五关而少有败走麦城的反思,其结果对搞学术研究和工程建设来说,有百害而无一利。 我们无论是把工程地质作为一门学科来研究还是作为一门专业来对待,其实践性和经验性都是其它学科专业难以相比较的。经验丰富的前辈地质专家有很高的工程地位,他们的经验的宝贵之处,就在于包含了失败的教训。要是有专家说他在专业上一辈子都是正确的,这时你应该产生质疑,这样的专家自己是否真的搞过工程,就象某些四平八稳没有什么缺点错误的好同志,也许就真没干过象样的具有挑战性的工作,因为你干得越多找你的麻烦的人也越多,找出你的不足越多,你的问题也就越多。 失败教训是比成功经验更为宝贵的财富,只可惜我们许多人认识不到这一点。国外有一种专门启用失败者的理念,特别是对于管理企业而失败的企业家,会被其它企业重金聘用,原理就是充分利用失败者的失败教训去控制企业的风险。这种启用失败者的理念我们完全可以借鉴,但只限用于工程技术专家,而千万不能用于干部的任用。因为国情不一样,那些搞垮了一个单位或企业而又异地做官的干部,一般与腐败或自身素质有关,与国外失败的企业家完全不可相提并论。 其实,对于个人失败的教训并不存在具有普遍意义的借鉴价值,真正有借鉴价值的是具体工程建设中的失败教训。但是我们却很少进行公开的实事求是的失败教训的学习和借鉴,以前对失败的工程实例并不进行公开报导,近年来新闻媒体参与搅合,可以公开报导一些工程事故,但是也少有公开的专业技术分析,记者不懂专业只能是看热闹。能看懂门道的专家们不知是些什么原因一般保持缄默,反正难以见到专家们的专业性很强的失败原因分析。 笔者经历过的大型工程中,有的是越出问题越有名气,工程科研成果也越多。对这些出过问题的工程,没见过有人组织编写经验教训方面的书,如果这样的书被写出来,那才是真正有学术价值和工程意义的专著,一定可以成为畅销书。我们真的时刻都期盼着有实际意义的工程地质专业学科的畅销书早日问世! 4 技术学术交流的局限性与开放性 IT业界有一句名言:决策者不明白,明白者不决策。社会上有句俗语:挣钱的不费力,费力的不挣钱。工程地质界则早有说法:搞理论研究的没有工程经验,有工程经验的缺理论高度,以至于一些搞工程的同志不愿意与理论派人士打交道,说我们的工程成果都被别人写了文章,这也许又是一个误区。类似的说法还有很多,不过有一个现象则是事实,例如我们的学术会议,各单位每年能出来参加学术活动的也多为有头有面的人物,给普通技术人员提供外出交流的机会十分有限,因为参加一次学术会议的差旅费会务费并不是每个单位都可以放开的。2001年我们在南京勘测专委会学术研讨会之前召开工程地质计算机应用技术协作网的委员会议,某设计院的正式委员是当然参会代表,但他的上司要出来走一圈,为节省开支,说好了由这位头目代表正式委员参加会议,但这个领导同志不知跑到什么地方转游潇洒去了,根本就没有在会议上露面。 出国进行工程考察那就更不用说了。由于对国外典型工程的了解深度有限,专业性的技术考察和技术交流受语言等环境条件的限制,收效十分有限。另外,搞具体工作的专业技术人员出国考察并非易事。某工程为了对特殊的自然地质环境作出工程建设的可行性评价,专门组团出国考察国外类似地质环境下的成功工程实例,回来后在专题技术讨论会上,大家才知道地质专业根本就没有人参加出国考察。 好在这些年随着互联网的飞快发展,我们真要想了解国外的技术发展,互联网帮了大忙。上个世纪九十年代初期,我们一直为计算机地质三维问题找不到答案,甚至权威专家们也对计算机图形学的基础理论是否能够解决的问题提出了质疑,也不知道国外工程地质计算机应用的水平如何,也很少可以见到考察专家对国外类似情况的介绍材料。但是这样的问题我们却在1996年北京第三十届国际地质大会的科学展览会上轻松地找到了满意的解答。可见,搞学术研究也好,学习工程技术也罢,与出国不出国好象并不成正比。我们真正关心的最先进最核心的技术,出国考察人员不一定都能带回来,能带回的有可能是“海归”派人士,他们中的部分精英在国外就是从事最新高科技应用的研究和开发的。 技术学术需要交流,思想更需要交流。思想与思想的碰撞,会产生一种思维共振和创造共鸣的效应。既然国际国内交流都存在一定的困难和局限性,我们为什么不选择最为开放的互联网呢。工程地质计算机应用网站geocom从1998年上半年正式接入Internet,立即被许多国内专业性网站链接。 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
Tags:
|