，他的思想方 法明显来自福科，也从德里达那里汲取养料。虽然他始终对德里达颇有微辞。大量的“ 左”派人文学者，带着鲜明的政治色彩在大学呼风唤雨，他们热辣辣的文风本来就具有 强烈的批判性，在社会历史层面上对资本主义现实与历史大打出手，这使他们的知识运 作，经常超出文学批评的范围。“左”派的文学批评其实醉翁之意不在酒，区区文学( 的审美品质)怎么能容得下颠覆资本主义，挖出帝国主义老底的壮志雄心?文学批评加上 了“左”派的政治发动机，它必然要向“文化”(这是谦词)领域挺进。只有文化，这个 漫无边际的空间，这个超级的领域，这个巨大的无，才能成为美国校园政治的名正言顺 延伸的舞台。文学批评之在欧美，特别是美国的七八十年代走红，实在是“左”派激进 主义运动的改头换面。在80年代新保守主义当政的年月，用特里·伊格尔顿的话来说， “在撒切尔和里根政府的茫茫黑夜里”——“左”派拿什么来抚慰受伤的心灵呢?拿什 么来打发失败的光阴呢?再也没有什么比激扬文字，用花样翻新、随心所欲的文学/文化 批评来指点江山更能保持体面。在那该死的冰冷的冷战时期，斯大林的镇压，古拉格群 岛，就是萨特这样的铁嘴钢牙当年也有口难辩，更何况80年代温文尔雅的“左”倾教授 呢?还是搞搞文学批评，从这里打开资本主义的缺口。想不到这个缺口向文化研究延伸 ，使得资本主义的人文学科异常火爆，大学课坛上高朋满座，都是未来资本主义的栋梁 之材CEO。
　　如今，文化研究也如潮水般涌进了中国的大学，在全民都走完了奔小康的大道之后， 中国的大学也开始脱贫致富，这使那些用人民币打造的“基地组织”(重点学科、研究 中心等)，也显示出穷人乍富的阔气。文化研究很快就成为新宠，成为新的学术利润增 长点。本来处在风雨飘摇中的大学中文系，本以为在狂热的经济学、法律学抢购风中就 要走向穷途末路，却在文化研究中看到起死回生的希望。文化研究令人兴奋，它使90年 代初备受责难的西学，不再那么生僻冷漠。这些玄奥的理论知识，因为带有暧昧的政治 性，因为对帝国主义和资本主义的批判性，与我们是那样亲近，那样容易合拍和协调— —它看上去就具有“本土性”，很快就有人会这样说。不是“看上去”，而是这就是它 的根本诉求。管它是谁的“本土性”，只要在谈“本土性”就行。文化研究就这样几乎 是天然地、合情合理地在大学学术中安营扎寨。它目前在中国虽然还只是蓄势待发，要 不了多久，它就可以收拾金瓯一片。只要看看由天津社会科学院出版社出版的《文化研 究》，印行了数册，影响颇大，创刊号在北京三联书店连续数月进入排行榜首前几名， 这就足以说明文化研究在青年学生中的号召力。关于文化研究的学术研讨会不断列入各 个大学的议事日程，硕士、博士学位论文开始转向这个方向。传统的文学学科，更不用 说现当代学科，正面临前所未有的挑战。堡垒最容易从内部攻破，这回文学的困境不是 来自外部其他强势学科的挤压，而是自己要改弦更张。就像一位黄花闺女，不是受到外 部强迫，而是自己打定主意跃跃欲试要出台——这有什么办法?
　　外面的世界很精彩，这是肯定的。出台后(走向文化研究)的文学肯定有所作为，向帝 国的历史、向资本主义的现实、向媒体霸权、向妇女的服饰、向边缘人群、向环保产业 、向IT网络等进军，文化研究真是可以四面出击，笑傲江湖，何等风光!这与守身如玉 ，抱残守缺的传统文学研究的落寞状态，不可同日而语。可是文学在哪里?在这里，我 们更加小心一点限定：现当代文学研究在哪里?确实，现当代文学最容易倒戈，只要越 雷池一步，就可以进入旁门左道，其知识准备和思想方法，搞起文化研究正是得心应手 。
　　这正是我们要思考中国现当代文学研究的学术规范的动因所在。
　　当然，学术规范并不是一成不变的，不同时代有不同的学术规范。学术规范不只是受 到既定的知识传统的制约，同时也受到时代的权力制度、政治经济、社会风尚的间接影 响。学术规范只是处理本学科知识的规则和方法，并不能限定本学科知识与其他学科交 互作用。就历史情况而言，并没有一个纯粹的文学学科存在，哲学始终就直接影响文学 学科。中国古代文史哲不分家，就说明文学研究学科的包容性。不用说儒家、道家学说 渗透进文学，唐宋文学受佛教影响，文论也脱不了干系。在西方，柏拉图的思想阴影从 来就没有离开文学领域，而文学批评更经常出自哲学家手笔。文学批评作为一门学科的 出现是近代的事，更准确地说，是在法国大革命后的大学出现哲学和文学批评教席才成 为可能。按照特里·伊格尔顿的看法，英语文学批评作为一门学科的出现，是借着第一 次世界大战后民族主义情绪才走向兴盛的。尽管“新批评”是迄今为止最为纯粹的文学 批评，但批评家们并不这么认为，“新批评”首先是宗教(艺术宗教)，是诊治混乱现实 的济世良方，其次才是文学与审美。中国的现代文学批评更不用说，它确实是政治伴生 物。现当代文学学科实际就是文学理论与批评的变种，现代文学研究在相当长时期内， 不过是在充分的政治阐释之后才留有一席之地。当代文学从来就没有摆脱政治附庸的地 位。因此，要指望其他门类或学科的知识不要侵入文学学科，既不切实际，也没有必要 。因为这种状况不是今天才发生。纯粹的文学研究并不存在，也很难指望以后能存在。
　　现在，要建立一个统一的规范，建立严格的学科体系规则也不可能。知识的更新和权 威性的丧失，使严格的规范显得异常脆弱。但是现当代文学研究学科在遭遇强劲的挑战 中，更是应该以开放的姿态获取新的活力。问题在于从业人员在完成知识更新的同时， 保持对文学本身的关注。文化研究也不是天然地就和文学研究矛盾，根本的问题在于最 后的落点。
　　很显然，建立现当代文学研究规范，并不是要杜绝其他学科或门类的知识的运用，而 是如何立足于文学本身。如何在多种知识的综合运用中，始终回到文学本身，这是保持 现当代文学研究学科得以存在的基本条件。尽管说，什么叫做文学研究，什么不叫文学 研究已经很难分辨，但是，对文学经验本身的关注依然是基本评判标准。在这个学科已 有的历史传统序列中来思考不断变更的文学经验，显然也是一项重要的原则。
　　但是，也许有一点根本的要义是需要把握的：不管过去人们把文学处置成何种东西， 或何种样式，它都是在处置文学。问题的症结和严峻也许在于，现在人们也许根本不处 置文学，文学不是因为被改变而失去存在理由，而是因为人们根本就不予理睬，连作为 佐证的下角料都无人光顾，那真是文学研究末日。文学是在被抛弃的命运中而荒芜。
　　根本的误区就在于，这个时代的人们总是被“责任感”所装点，批判性不只是长矛， 更是一顶桂冠。这使野心勃勃的人们对文学经验、对审美体验之类的东西不屑一顾。大 学文学系已经被改弦更张，除少数老实巴交者还抱残守缺，其他都叫上了响亮的称号， “人文”、“传播”、“文化”等。其实叫什么并不重要，重要的是大学文学系已经怀 疑向学生传授文学历史和经验的意义。人们信奉那些自以为是的批判，能拯救超渡芸芸 众生，能改变世界。在这个日益粗糙平面单向度的时代，真不知道那些空洞、浮夸的批 判性是在助长什么东西。实际上，全部历史发展到今天，其混乱与灾难从来就没有在那 些自以为是的批判中停息，而是在其中找到最好的生长场所，而人们的心智却在种种的 攻讦中异化并变得恶劣。因此，建立现当代文学研究规范——现在也许确实需要建立， 目前显然不可能产生完整的方案，但却是可以确认出发点，那就是：顽强回到文学经验 本身，

上一页  [1] [2] [3]  下一页