利与义务明确，承担法律责任明确具体；管理区域内行政处罚权是统一行使，其他机关不得行使同类行政处罚权。例如某市某风景区，数十个行政机关在区域内拥有行政处罚权。卫生、环保、绿化、规划、物价、消防、交通等行政机关都有权就区域内的某项违法作出处罚，在管理上十分混乱。改用行政处罚权集中行使，那么风景区这一范围内设置的行政机关，行使上述多个行政机关的行政处罚权，这样责任就十分清楚了，管理上也很便利。

（四）借鉴西方的理论和经验

我国近百年来一直在不断借鉴、移植西方的法律制度，行政法律制度也不例外。行政主体制度是行政法律制度的重要组成部分，是人类文明的共同成果，因而，西方的理论和经验为我国的法治建设服务是完全可行的。

我国经济体制改革为行政主体制度的建立奠定了实践基础。经济体制改革的中心内容之一就是正确界定国家与个人，中央与地方在各自领域内的权限。二十年来，我国经济的发展很大程度上是由于个人、单位和地方取得了一定自主权，包括财产所有权。个人的权利意识、利益观念在市场经济的冲击下不断增强，与行政主体相对的其他主体逐渐发展、成熟，不再处处依附于中央。这样，在此基础上，建立重视相对人法律地位的行政处罚主体制度完全可能。我国民主与法制的发展为行政主体制度的建立创造了条件。改革开放以来，我国的民主与法治日益发展，公民的主体意识、参与意识不断加强，依法治国也被载入宪法。民主与法治的重要性越来越为国家、社会和个人所认同。因此，引入西方相关民主及法治精神的行政主体制度不会有理论上的障碍。另外，民主与法治的实践也积累了相当的经验，人们也逐渐熟悉民主运作的模式和程序，因而，建立行政主体制度在制度上不会有太大的障碍。我国宪法为行政主体制度的建立提供了依据。我国宪法第2条第3款规定：“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”宪法的这一规定为引入西方的行政主体制度提供了法律保障。行政主体制度有多种形式，只要有利于个人的发展，社会的进步，我们都可以采用，而不论其来源于哪一个国家。

另外，西方的经验为行政主体制度的建立提供了多种可供选择的模式。虽然西方国家大多都建立了行政主体制度，但由于历史传统、社会制度的不同，行政主体的独立程度、权限范围以及产生程序等在各国中都有很大差异，我们可以有选择地借鉴。

结论

客观地讲，改革开放后我国行政主体的有关理论有了一定程度的发展，并且会在执法实践中得到进一步的成熟。但是，我国行政主体无论在理论上还是在实践上都存在一些问题，必须对其进行改革。笔者建议我国在今后的改革中应尊重我国的现实，合理利用现有的法律资源，完善有关理论并借鉴西方的经验。

[参考文献]

[1]　江永清．《行政处罚》．中国政法大学出版社，1994年：35-51页

[2]　江永清．《行政处罚法适用手册》．中国方正出版社，1996年：63-82页

[3]　徐继敏．《行政处罚法的理论与实务》．法律出版社，1996年：109-133页

[4]　马怀德．《中国行政法》．中国政法大学出版社，1997年：26-48页

[5]　皮纯协．《行政处罚法原理与运作》．科学普及出版社，1996年：94-107页

[6]　应松年、马怀德．《中华人民共和国行政处罚法学习辅导》．人民出版社，1996年：94-106页

[7]　姜明安．《行政法与行政诉讼法》．北京大学出版社、高等教育出版社 ，1999年：92-117页

[8]　雷新华．《论依法行政与行政监督》载《行政法研究》．2001年，第7期：29页

[9]　庞京城．《论行政监督》载《海南大学学报》．1994年，第3期：32-34页

[10]　石东坡　《论行政法制监督机制的完善》载《云南行政学院报》．2001年，第1期：45-46页

[致谢]

本文在写作过程中得到了刘春萍老师的精心指导，刘老师从开题的论证直到最后论文的撰写都给予了特别细致、耐心的指导，使本人得以顺利的完成此论文。在次，我对刘老师在次论文撰写期间给予的帮助表示衷心的感谢。