|
授桑思定（ Cass Sunstein ）指出，与“向前看”的“平等保护”条款不同，“正当程序”条款是指在维持现状的“向后看”的法律。这两者都必要。但正如桑思定所说，复杂问题在于，一些现行法律并不违反“正当程序”，但却不符合“平等保护”的动态理解。 [36] 例如，“正当程序”对于保护公民言论、结社自由至关重要，但也可被用来维系现行财富和权力的分配结构。昂格教授的“改变现状权”的提出，可能是兼顾“向后看”的“正当程序”和“向前看”的“平等保护”的创新思路。
总之，从“平等保护”到“不稳定权利”，第十四修正案引发我们对“什么是法制”产生了动态的理解。说到底，法制是“大民主的动态的制度化”。
本文从“中央－地方关系”、“司法专政之利弊”和“向前看的平等保护”三方面，探讨了美国宪法第十四修正案所涉及的理论问题。我国正面临宪政民主建设的制度创新的挑战，希望本文起到“他山之石、可以攻玉”的一点作用。前面引到的哈佛法学院却伯（ Laurence Tribe ）教授曾问道：“为什么当数学家有了哥德尔（ Godel ）『不完全定理』以后（即不存在自我封闭的、自圆其说的数学公理系统），还有些法学家仍认为法律系统是封闭的？” [37] 答案恐怕在于，持这种观点的人缺乏制度创新的想象力。
注：
[1] 此案是美国保守的“实质性正当程序”主宰经济立法的时期的标志。该时期至罗斯福新政才告结束。
[2] 此案标志着风起云涌的黑人民权运动得到最高法院支持的开端。
[3] 此案标志着堕胎合法化运动的开端。
[4]The Fourteenth Amendment to the United States Constitution, Section
1.
[5]The Federalist Papers, No. 45. A Mentor Book edition, p. 292. 需要指出，麦迪逊此处关于中央政府权力“少而且有界定”的说法，与他本人后来关于中央政府具有“默示权力”的说法，有所冲突。这可能是因为《联邦党人文集》旨在说服“反联邦党人”，故麦迪逊有意强调中央权力“少而且有界定”。详见下文。
[6] 引自 Paul Finkelman, An Imperfect Union, p. 325, University of Carolina Press, 1981.
[7] “二元联邦制”的彻底终结要等１９３７年的新政“宪法革命”。
[8] 美国各州殖民地时期的法律深受英国“普通法”（ common law ）的影响。“普通法”曾长期被认为是年代久远、不可追溯起源的“古代宪法”，但著名英国历史学家梅特兰（ F. W. Maitland ）发现了“普通法”实即封建性法律。详见 J. A. Pocock 的经典著作 The Ancient Constitution and the Feudal Law, Cambridge University Press, 1957.
[9] 这桓拍钍谴锒?Robert Dahl ）提出的，见其 Democracy and Its Critics,
Chapter 15, Yale University Press, 1989.
[10] 引自 A. T. Mason, et al, American Constitutional Law, p. 140, 7th edition, Prentice-Hall, Inc. 1983.
[11]M. K. Curtis, No State Shall A bridge: The Fourteenth Amendment and the Bill of Rights, p. 19, Duke University Press, 1986.
[12]Louis Fisher, American Constitutional Law, 382, McGraw-Hill Publishing Company, 1990.
[13]Harold Laski, "The Obsolescence of Federalism", The New Republic, May 3, 1939.
[14] 去掉“二元联邦制”的“联邦主义”，实际上等于“民族主义”。联邦党人实为“民族主义者”。见 Liah Greenfeld, Nationalism, pp. 427-428, Harrard University Press, 1992.
[15]Laurence Tribe, American Constitutional Law, second Edition, p. 62, 1988. The Foundation Press.
[16] 同上， p.61
[17] 同上， p.61
[18] 此案被公认为是“司法审查”的开端。
[19] 引自 V. Earle, ed. Federalism, p. 10, Peacock Publishers, 1968.
[20]Mark Tushnet, Red, White, and Blue, p. 73, Harvard University Press, 1988.
[21]Richard Hofstadter, Social Darwinism in American Thought. 1860-1915, 1945.
[22] 霍姆斯（１８４１－１９３５）是美国宪法史上的传奇人物。他在南北战争中身负三伤，后与哲学家詹姆斯（ William James ）等组成研究小组，成为美国“进步运动”（ progressive movement ）时期的精神领袖之一。他也是今日“批判法学运动”的重要思想来源之一。
[23] 这一观点的详尽论证，见 V. Hattam, Labor Visions and State Power, Princeton University Press, 1993
[24]B. Schwartz, Inside the Warren Court, p. 119. Doubleday & Company,
Inc. 1983.
[25] 同上， p. 120. 乔治亚州议院通过决议，要弹劾首席大法官沃伦。艾森豪威尔说“红色星期一”是他“一生中最疯狂的一天”。
[26] 同上， p. 117. 史密斯法案是１９４０年通过的，禁止鼓动用暴力推翻政府是其要旨。它成为国会“非美活动委员会”的法律基础。
[27] 伯利（ Adolf Berle ）曾把沃伦法院时期称为“革命”的时期，而沃伦却先是“革命委员会”（见他的 The Three Faces of Power, Harcourt, 1967 ）。伯利是《现代公司与私有财产》一书的合著者，“所有权和控制权的分离”而为我国经济学家所熟知。
[28]John Ely 论证了“正当程序”和“平等保护”条款是被起草人故意用“一般化”语言写成的，见他的 Democracy and Distrust 一书（ p. 30, Harvard University Press, 1980 ）。
[29] “阿罗不可能性定理”（ Arrow's Impossibility Theorem ）证明了“多数原则”的自我循环性是很普遍的，即多数原则往往产生出 A>B ， B>C ，但 C 又大于（偏好于） A 的自我循环僵局。
[30] 比例 William Eskridge 在其 Dynamic Statutory Interpretation （ Harvard
University Press, 1994, p. 35 ）一书中有详细解释。
[31]C. Wolfe, The Rise of Modern Judicial Review, p. 287, Littlefield Adams Quality Paperbacks, 1994.
[32] 沃伦首席大法官说，关于重划选区一案的判决，是他任期内最大争议的判决。
[33]Cass Sunstein, "Sexual Orientation and the Constitution: A Note on
the Relationship between Due Process and Equal Protection", The University of Chicago Law Review, 1988. Vol. 55, p. 1161.
[34] 经济生活中“不稳定权利”的例子是“反垄断法”。“垄断”往往是自发形成的，但须“反掉”。
[35] 详见 Roberto Unger, The Critical Legal Studies Movement, Harvard University Press, 1986.
[36] 同上３３注， p. 1171.
[37] 同上１５注， p. 61.
上一页 [1] [2] [3] [4]
Tags：
|
用户注册
中查找“关于美国宪法第十四修正案的三个理论问题”更多相关内容
中查找“关于美国宪法第十四修正案的三个理论问题”更多相关内容
文章-网友评论：（评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） 
小
大