例子；第三，为谨慎起见，应坚决反对创造滥用这种权利的机会。”[39]

    综上所述，根据当代国际法，没有联合国安理会的授权，使用武力进行单方面的人道主义干涉是非法的。

    五、人道主义干涉的前景

    （一）尽量减少人道主义干涉

    尽可能减少人道主义干涉，防止滥用，的确很有必要。这种必要性体现在两个方面：

    第一，联合国成立以来的国际实践表明，很少有真正法律意义上的人道主义干涉的例子。例如，1960年比利时对刚果的干涉，1964年比利时和美国对刚果的干涉，1965年美国对多米尼加共和国的干涉，1971年印度对东巴基斯坦（孟加拉）的干涉，1975年印度尼西亚对东蒂汶的干涉以及同年南非对安哥拉的干涉，1978年比利时和法国对扎伊尔的干涉，1979年坦桑尼亚对乌干达的干涉，1983年美国对格林纳达的干涉和1990年法国、比利时和扎伊尔对卢旺达的干涉，等等。尽管在官方文件中，这些干涉都被声称构成了“真正人道主义干涉”，然而，通过仔细分析就能发现，它们都不是纯粹出于人道主义的干涉。因为真正法律意义上的人道主义干涉必须是干涉者没有“相关利益”，单纯的人道主义关心明显构成最主要的动机；没有与人道主义因素同样重要的政治、经济、或意识形态的考虑。

    第二，无论何时，援引人道主义干涉的学说总会遇到国际社会的抗议。这明显地是由于对干涉者的真正动机缺乏信任，并且这种不信任还在不断地加深。因为当人道主义的关心成为唯一的动机时，各国就很少有兴趣进行干预。这正如有些学者所说的：“在许多例子中，人道主义的因素异乎寻常，但是没有威胁到外部国家的政治、经济利益，各个国家就明显地没有兴趣进行强制性的外部干涉。”[40]

    （二）人道主义干涉规范化的建议

    对于是否要设立人道主义干涉合法化的标准，学者们有不同的看法。有些学者反对将它标准化，认为这样做可能为潜在的干涉者不仅提供了另外的干涉借口，而且也告诉他们何处能找到和利用法律上的漏洞。因此，它“应该留给以一个个案例为基础的实践为好”[41].相反，另外一些学者则主张确立人道主义干涉合法化的条件，甚至建议以联合国大会或安理会决议的形式制定标准以指导实施人道主义干涉。[42]

    笔者认为，历史经验表明缺乏明确的合法化的条件，容易导致滥用人道主义干涉。因此，制定人道主义干涉合法化的标准，进一步使其规范化，能够增强对滥用人道主义干涉的法律限制。有鉴于此，任何国家计划或准备卷入人道主义干涉行动时，应事先或在干涉过程中立即向联合国递交令人信服的证据。

    换言之，人道主义干涉应该满足以下条件：

    （1）人道主义干涉必须基于震惊人类良知的大规模、持续的侵犯人权的情形已经出现或即将发生；

    （2）人道主义的动机应该是压倒一切的，而有关的政治、经济或意识形态的考虑，根本不存在或明显地完全处于从属地位；

    （3）只有在各种和平努力宣告失败后，才能诉诸人道主义干涉；

    （4）对被干涉国的权力结构的政治影响应限于最低程度，如，不超出为保护行动的目的绝对必要的程度；

    （5）采取的人道主义行动应与该情势的严重程度相称；

    （6）人道主义干涉不能构成对国际和平与安全的威胁，以致于可能引起比它意欲防止或消除的更大的灾难和痛苦；

    （7）一旦履行了人道主义干涉任务，干涉力量必须尽快地开始撤退，并在合理期限内完成这种撤退。当然，对于特殊情况下，大规模侵犯人权是否要进行人道主义干涉的最后决定权，仍然专属安理会。

    如果由国家组成的国际社会同意设立人道主义干涉合法化的条件，那么从理论上来看，最适宜的方式是以联合国大会决议的形式将其明确化。人道主义干涉的前景完全取决于干涉国打算用它来做什么，或更准确地说，干涉国是恰当地运用还是滥用。如果国际社会想让人道主义干涉作为一个在道德、政治和法律上均能接受的手段继续存在下去，那么任何国家在准备诉诸人道主义干涉时，应该考虑和遵守这些最基本的限制。

--------------------------------------------------------------------------------

    [1] 参见万鄂湘等：《从国际法看北约对南联盟的战争和对我国驻南使馆的轰炸事件》，载《武汉大学学报》（哲社版），1999（4）；金克胜：《国际法发展动向与人道主义干涉》，载《世界经济与政治》，2000（4）。

    [2] Advisory Committee on Human Rights and Foreign Policy and Advisory Committee on Issues of International Public Law， The Use of Force for Humanitarian Purposes， The Hague， 1992， p.15.

    [3] T. Meron ， Common Rights of Mankind in Gentili ， Grotius and Suarez ， American Journal of International Law， vol. 85 ， 1991， p. 110 .

    [4] See L. Fonteyne， The Customary International Law Doctrine of Humanitarian Intervention ： Its Current Validity under the U. N. Charter ， California Western International Law Journal ， vol . 4 ， 1974 ， p. 214 .

    [5] See T. Meron ， Common Rights of Mankind in Gentili ， Grotius and Suarez ， American Journal of International Law， vol. 85 ， 1991， p. 110 .

    [6] H. Lauterpacht ， The Grotian Tradition in International Law ， in John Dunn etc. ed .， Grotius ， vol. I ， An Elgar Referrence Collection ， 1997 ， p.441.

    [7] See Peter Malanczuk ， Humanitarian Intervention and the Legitimacy of the Use of Force ， Het Spinhuis ， 1993 ， p. 8.

    [8] L . F. Damrosch ， D. J. Scheffer ed . ， Law and Force in the New International Order， Boulder， Westview Press ， 1991， p. 204 .

    [9] H . – u . Scupin ， History of the Law of Nations 1815 to World War I ， in R. Bernhardt ed .， Encyclopedia of Public International Law， vol. Ⅱ， Amsterdam ， 1995， p. 771.

    [10] Peter Malanczuk， ， Humanitarian Intervention and the Legitimacy of the Use of Force， Het Spinhuis， 1993 ， p. 9.

    [11] Beyerlin， Humanitarian Intervention， in R. Bernhardt ed .， Encyclopedia of Public International Law ，vol. Ⅱ， Amsterdam ， 1995， p.927.

    [12] See I. Brownlie， International Law and the Use of Force by States， Oxford， Clarendon Press ， 1963， p. 340.

    [13] See I. Pogany， Humanitarian Intervention in International Law： the French Intervention in Syria Re-examined， International and Comparative Law Quarterly， 1986， p. 190.

    [14] L . Fonteyne， The Customary International Law Doctrine of Humanitarian Intervention： Its Current Validity under the U. N. Charter， California Western International Law Journal ， vol. 4， 1974 ， pp . 235-236， p . 223.

    [15] See B. M. Benjamin ， Unilateral Humanitarian Intervention： Legalizing the Use of Force of Prevent Human Rights Atrocities， Fordham International Law Journal， vol. 16， 1992-1993， p. 126.

    [16] See Peter Malanczuk， Humanitarian Intervention and the Legitimacy of the Use of Force， Het Spinhuis， 1993， pp . 10-11.

    [17] L. Fonteyne， The Customary International Law Doctrine of Humanitarian Intervention： Its Current Validity Under the U. N. Charter， California Western International Law ，vol. 4， 1974， pp . 224-226， pp .232-233.

    [18] H. Lauterpacht， The Grotian Tradition in International Law， in John Dunn etc. ed .， Grotius， vol. I ， An Elgar Referrence Collection ， 1997， p. 441.

    [19] See O. Schachter， International Law in Theory and Practice， Dordrecht， Martinus Nijhoff Publishers， 1991， Chapters Ⅶ and Ⅷ。

    [20] E. Stein ， The United Nations and the Enforcement of Peace， Michigan Journal of International Law， vol. 10， 1989， p. 304.

    [21] Peter Malanczuk， Humanitarian Intervention and the Legitimacy of the Use of Force， Het Spi

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页