意干这种无偿的、出力不讨好的事情，所以，给予陪审员以适当的补助，是符合“等价交换”原则的。但鉴于各地财政状况的不同，在具体数额上则可有所差别。

十、陪审员的职权：“同等”还是“虚职”？

关于陪审员的职权，世界上主要有两种作法：一是英美法系的“陪审团”制———在这种制度下，陪审团负责认定事实，法官负责适用法律；而在大陆法系的“参审制”——法官与陪审员之产是没有明确的职能分工，他们共同组成合议庭，共同评议案件，投票裁决。我国的陪审制度，按照现行法律规定——陪审员在审理案件时，享有与法官“同等”的权利，实行“少数服从多数”的原则，有权对案件共同做出裁决，故应属于大陆法系的“参审制”。

在陪审员与审判员的审判权力关系的问题上，笔者认为，应当“同等”，不应“歧视”，不应有所差别。因为立法者既然准许陪审员参加审判，就应当信任他们，而不能老是怀疑他们或者老是担心“万一判错了”怎么办。既然我们不能排队审判员也有“判错”案件的可能性，那么，我们就没有理由对陪审员提出这么苛刻的要求。